Энергетический скандал в Эстонии. Кто должен отвечать за провалы правой энергетической политики?

Причина скандала  –  странности энергетической политики правящей коалиции 2007-2012 годов с ее подковерными моментами, становящиеся явными ввиду грядущего в следующем году резкого повышения цен на электроэнергию. Призвавший к отставке Юхана Партса Свен Миксер обвиняет министра во вложении больших средств эстонского государства (от 650 миллионов до 1 миллиард евро) в строительство новых блоков Нарвских электростанций, использовать которые оказывается невозможным  ввиду дороговизны эстонского сланца.

Однако правильно ли считать виновником скандала вокруг Нарвских электростанций только министра Партса? В новых ли нарвских энергоблоках суть дела? Кто на самом деле несет ответственность за подорожание сланца и эстонского электричества – как и иные проблемы (если не сказать провалы) эстонской энергетики?

Следует ли считать Партса главным виновником эстонских энергетических проблем?

Выяснение реальных фактов энергетической политики правой коалиции – дело не простое в том числе и ввиду запутывания деталей этой политики представителями данной коалиции и официальными средствами массовой информации.

По вопросу об ответственности Партса за становящиеся явными энергетические проблемы ясно высказался сам премьер Ансип, заявивший, что в своей деятельности в данном направлении министр экономики «имел мандат правительства». Следовательно, и спрашивать за энергетические провалы следует не с одного министра экономики Партса (являющегося явным «стрелочником»), а с правительства, а также всей правой коалиции, а фактически - правой элиты в целом с ее «послебронзовой» политикой.

Во-вторых, верно ли, как это делает Миксер, обвинять Партса (да в данном случае и правительство) в модернизации Нарвских электростанций -  строительстве новых блоков и прочем? Такое обвинение нельзя считать верным. Курс на модернизацию объектов эстонской энергетики, исходивший из «добронзовой» (то есть относительно нормальной) программы ее модернизации, следует, по-видимому считать правильным, а не, говоря словами Миксера, «экономически неэффективными».

Неправильно было другое –  во-первых, ценовая (акцизная, налоговая) политика правой коалиции 2007-2012 годов, включавшей, кстати, и соцдемов в лице того же министра финансов Ивари Падара. Именно она в конечном счете и свела на нет усилия по модернизации эстонских электростанций.

Во-вторых, неправильной (мягко говоря) - о чем Миксер (да и вся команда правых обозревателей) не говорит вовсе - была подковерная политика продажи эстонских энергетических объектов, реальную картину которой эстонскому обществу еще предстоит выяснить.

Как дешевый эстонский сланец после 2007 года стал дорогим

Для Миксера, соцдема старой закалки, тесно связанного с правой коалицией,  характерна путаная постановка вопросов – в данном случае по эстонской энергетике. Ответственность за становящиеся явными энергетические проблемы он перекладывает на стрелочников – например, того же Партса, одновременно выставляя в качестве важнейших вопросы не самые важные – в частности, вопрос о затратах по модернизации Нарвских электростанций.

Главная проблема, которую обходит Миксер, – как эстонский сланец стал дорогим и почему объекты, в которые вложены весьма значительные государственные средства (от 650 до 1 миллиарда евро в случае Нарвских электростанций), правая коалиция собирается продать – в том числе и иностранному капиталу?

Причины подорожания сланца, как и ряда иных энергетических проблем Эстонии, следует искать в политике правой коалиции после выборов 2007 г.

О возможных негативных последствиях этой политики (в частности, в отношении сланца) эксперты заговорили уже в 2008 году.

Можно привести, например, мнение председателя правления Viru Keemia Grupp Янека Паркмана, который предупреждал о том, что необдуманное введение налогов на охрану окружающей среды (keskonnatasud) ведет к удорожанию сланца со всеми последствиями этого.

Указанные налоги, как бы «незаметно» вводимые Министерством окружающей среды (заметим - после «организованной» отставки Виллу Рейльяна, за которой последовал и разгром Народного союза), Паркман называет «министерской гильотиной», которая, очевидно, ведет к подрыву экспорта эстонского сланца – а также, заметим, и эстонского электричества.

«Плата за загрязнение окружающей среды постоянно повышается, чтобы сократить экспорт сланца", - прозвучала точка зрения министра окружающей среды. Что это? Оговорка? Опечатка стенографиста? Нет. Скорее, министерство решило прямо заявить о своей политике - пусть закрывают производство. Не нужен нам экспорт электричества и сланца. А на разговоры экспертов о важности экспорта не стоит обращать внимания".

Дорогой сланец ( и отсюда – дорогое электричество)  –  результат действий не стрелочника Партса, но целого ряда министерств – включая Министерство окружающей среды, и в целом политики коалиции IRLи партии реформ с 2007 года. Сегодня этот результат, о котором давно предупреждали эксперты, налицо –  подорожание эстонской электроэнергии и крах ее экспорта  – со всеми последствиями таковых для эстонской экономики.

Миксер и официальные обозреватели ничего не говорят о продаже объектов эстонской энергетики

До 2007 года программа развития эстонской энергетики предполагала ее модернизацию.

Речь шла о перестройке  в соответствии с требованиями ЕС энергоблоков   Нарвских электростанций, а также строительстве электрических кабелей между Эстонией и Финляндией Estlink1 и Estlink2.

На перестройку энергоблоков – как будто логичную - и был затрачен почти миллиард евро. Немало средств (в том числе и иностранных) было затрачено и на кабели, первый из которых был построен в 2007 году.

Однако одновременно, как знают далеко не все (и о чем помалкивают официальные обозреватели), функционеры IRL и Партии реформ от Лаара до Партса уже несколько лет готовили (что попадало в прессу лишь частично) продажу ряда из указанных  объектов.

Как согласуются между собой вложение в объекты энергетики крупных государственных денег – и выведение этих же объектов на биржу? Какой смысл вкладывать миллиард (и более) евро средств налогоплательщиков в продаваемые объекты? Или вернее – какой смысл продавать объекты, в которые вложены такие деньги?

В предыдущей статье нам приходилось указывать, что предложение Марта Лаара в 2009 году вывести концерн Eesti Energia на биржу в 2010 поддержало и правительство. В печати были также и  сведения и о том, что первый эстонский кабель (Estlink1)станет финским в 2013 году. Какова будет судьба второго, который будет готов в 2014 году и который само правительство в 2009 году передало фирме Elering во главе с IRL-овцем Таави Вескимяги?

Существуют ли «секретные» договоры о продаже основных энергетических объектов? Что уже продано и что собираются продать? Вопросы об этом и следует задать нынешнему правительству и всей правящей коалиции.

Чего должна требовать оппозиция?

Оппозиция должна требовать не простой отставки министра экономики, но полного расследования деятельности правительств 2007-2012 годов в области энергетики и обнародования результатов этого расследования. В том числе - фактов о реальной продаже объектов эстонской энергетики и попытках  таковой продажи.  История с домом Братства черноголовых в Таллинне, как и, например, судьба крупных корпораций типа Eesti Raudtee, ясно показывает, что в правительстве есть силы явно коррумпированные, готовые продать любую собственность эстонского государства  с вероятной прибылью для себя. В случае продажи объектов энергетики речь может идти о коррупции в особо крупных размерах.

По результатам расследования следует требовать отставки не одного министра, но всего правительства, а желательно - всей правой коалиции.

Необходим пересмотр энергетической политики Эстонии, которую правое руководство завело в тупик, угрожающий государству в ближайшее время самыми серьезными последствиями. Требуется иная, отличная от правой - левоцентристская экономическая политика – в том числе и в области энергетики, защищающая интересы эстонского государства и его собственность от своекорыстных и, возможно, подкупленных заинтересованными внешними силами группировок.

Серьезно противостоять правой коалиции, имеющей сегодня парламентское большинство, может лишь сильная левоцентристская коалиция.

Речь идет об объединении всех  левых сил, в первую очередь парламентских группировок как Центристской, так и Социал-демократической партии – вопреки изначальному (и до сих пор удававшемуся) замыслу правого истеблишмента столкнуть данные группировки лбами. Вменяемая часть социал-демократов должна прекратить склоки с центристами (на которые ее подталкивают правые) и начать конструктивные переговоры с ЦП. Это же со своей стороны должна сделать и Центристская партия, которой раньше удалось избавиться от правого балласта в лице группировки Вакра-Лаанета.