Мэр Нарвы оправдан и в окружном суде

Тармо Таммисте. Фото: Peeter Langovits

Тартуский окружной суд не удовлетворил жалобу прокурора касательно решения Вируского уездного суда, по которому мэра Нарвы Тармо Таммисте оправдали по предъявленному ему уголовному обвинению, пишет «Северное побережье».

В июле 2010 года Таммисте подписал с АО Astri-Narva договор, по которому эта фирма за 3,5 миллиона крон построила возле торгового центра Astri перекресток и соединительную дорогу, а город обязывался в течение пяти лет компенсировать эти расходы.

24 января 2011 года Минфин потребовал объяснений, почему самоуправление взяло на себя это долгосрочное финансовое обязательство без согласования с министерством.
Вируская окружная прокуратура нашла по результатам досудебного расследования, что руководство города 31 марта того же года в срочном порядке договорилось с Astri-Narva, что всю сумму выплатят фирме разом. Приложение к прошлогоднему договору составили тут же, однако сделали это таким образом, чтобы создать впечатление, будто оно было подписано еще в 2010 году.

По мнению прокуратуры, Таммисте обманул министерство, отрицая наличие долгосрочного обязательства. Более того, решение горсобрания выделить деньги, чтобы досрочно выплатить всю компенсацию, было в действительности принято только в феврале 2011 года.

Таммисте получил обвинение в представлении ложных данных, а юридический советник горуправления Петр Някк – в содействии созданию поддельного документа.

И хотя прокурор просил в суде первой ступени признать обоих виновными и приговорить Таммисте к штрафу в 13870 евро и двухлетнему должностному запрету, а Някка – к штрафу в 9750,9 евро, Вируский уездный суд нашел, что обвиняемых надо оправдать.

Прокурор передал дело в Тартуский окружной суд, который счел, что для признания Таммисте виновным не имеется достаточных доказательств. Суд посчитал, что «отсутствует такая совокупность доказательств, которая позволяла бы с полной уверенностью утверждать, что Т. Таммисте как мэр города, ставя подпись под дополнением к договору, был в полной мере осведомлен о содержащейся в нем не соответствующей действительности дате».

Окружной суд указал, опираясь на прежнюю практику Госсуда, что если по части доказанности вины возникают сомнения и их не удается устранить другими доказательствами, то надо выносить решение в пользу обвиняемого.

В Вируской окружной прокуратуре «Северному побережью» сказали, что прокурор еще не решил, отправит ли это дело далее – в Госсуд.