Дискуссия вокруг Хартии несогласных с нынешней политической ситуацией в Эстонии, как и сам призыв, вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, нехватка политической культуры и подавленность гражданской инициативы в стране очевидна, с другой же – в высказываниях подписавшихся прослеживается узкая направленность демократической мысли.
Они говорят о нехватке возможностей влиять на политические процессы в стране и о том, что от демократии осталась одна пустая оболочка. Но далеко не все из них готовы осудить то давление, которое оказывается на русских гражданских активистов. Мы не случайно задали подписавшимся вопрос об их отношении к процессу против Блинцовой и Беседина и к публикациям в ежегоднике КаПо, создающим превратное впечатление о тех, которые многими признаются не только за политических лидеров, но и за моральных авторитетов.
И получили достаточно стереотипный ответ: были упомянуты «политика Таллинна», «Ночной дозор» и «Наши», на которые в эстонском публичном пространстве обыкновенно принято ссылаться, в то время как речь идет о политической проблеме, реально волнующей значительную часть населения, имеющей весьма слабое отношение к политическим амбициям соседнего государства и связанной с таллиннскими властями лишь постольку, поскольку они верно нашли этот политический нерв, чувствительный у электората.
В этом есть один щекотливый момент: порядочные люди не циклятся на национальных проблемах, интеллигент мыслит космополитично, поэтому попытки перевести дискуссию в национальный контекст кажутся ему, по меньшей мере, странными. В то же время очевидно, что существуют политические проблемы, имеющие строго национальную специфику и порожденные национальным же по Конституции государством. Должны ли мы игнорировать существование этих проблем только из воспитанности и соображений хорошего тона или мы должны признать необходимость решения этих проблем, исходя из общего права на демократические свободы?
Представляется, что пока эстонскую интеллигенцию слабо волнует право на самоопределение русской школы, преследование русскоязычных активистов и т.п., русскоязычная аудитория будет платить ей тем же – т.е. скепсисом в отношении ее гражданских инициатив. Можно сколько угодно говорить о том, что горстка комментаторов не отражает позиций всей русской общины – это примерно тот же упрек, что бросил сегодня президент Ильвес в адрес самих подписавших Хартию. «Нельзя узурпировать демократию» - но можно обозначить тенденцию.
Можно не разделять позиции Яны Тоом, но трудно не заметить передергиваний в ежегоднике КаПо и в ходе судебного процесса Тоом против этой организации (отсылаю к подробному материалу нашего еженедельника). Можно как угодно относиться к Алисе Блинцовой, но нельзя не «оценить» тот факт, что человека отстранили от работы лишь по подозрению (довольно нелепому, на взгляд постороннего человека) в совершении преступления, хотя сам факт его еще не доказан – в то время как главу полиции отправить в отставку мы не можем, несмотря на вскрывшиеся нарушения.
Вполне, впрочем, понятно, что вникать в подробности русской гражданской активности и ее подавления у эстонских демократов нет желания – хотя бы и под тем элегантным предлогом, что все мы живем в одном обществе и проблемы должны решать сообща, а не делясь по национальному признаку. Все это правильно и неправильно. Правильно, что все мы – часть одного общества. Неправильно, поскольку общество так или иначе состоит из разнородных групп – пенсионеров и молодежи, рабочих и профессоров, русских и эстонцев, курильщиков и сторонников здорового образа жизни и т.д. У каждой из этих групп свои политические интересы, с которыми необходимо считаться. И пока мы не приучим себя быть внимательными к проблемам изначально чуждых нам социальных групп, отбросив в сторону существующие стереотипы, никакие хартии, никакое изменение политической системы, никакая смена политических поколений нам не помогут.