/nginx/o/2011/12/13/875258t1h8262.jpg)
В сентябре французские ученые сообщили о результатах исследования, которые подтвердили опасения: еда с генетически-модифицированными продуктами (GM) для здоровья вредна.
Арко Олеск: наука или политика?
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
В течение двух лет ученые кормили крыс кукурузой, выведенной путем генетических комбинаций.
Первый эксперимент, изучавший долгосрочное влияние GM, для подопытных крыс завершился печально: по сравнению с контрольной группой собратьев, питавшихся обычной кукурузой, они были более подвержены опухолями.
По всем мировым СМИ получили распространение ужасающие снимки белошерстных крыс с опухолями гигантских размеров.
Однако Европейский департамент безопасности продуктов питания (EFSA), выразив на прошлой неделе свою позицию, фотографии не комментировал и особого внимания им не уделил. Оценка EFSA опиралась на мнение собственных экспертов и анализы специалистов из шести государств-членов ЕС, был сделан вывод, что исследование французских ученых было недостаточно глубоким.
На основании собранных и представленных данных невозможно сделать выводы, к которым пришли ученые в своей статье. Можно утверждать, что относительно долгосрочного влияния употребления в пищу генетически-модифицированной кукурузы сейчас мы знаем не больше, чем до обнародования результатов исследования, ставшего объектом критики.
Нормальное в науке явление: публикуется предварительно отрецензированная статья, широкий круг специалистов может коллективно отметить недостатки и сильные стороны исследования.
Если для некоторых вопрос исчерпан обнародованием независимого мнения EFSA, то в зависимости от предварительной установки его можно трактовать и противоположным образом: лохматая рука международного бизнес-империализма сумела загасить неблагоприятный для себя результат.
Репутация политики и бизнеса в глазах людей слабее, нежели науки, поэтому для дискредитации результатов исследования придется утверждать, что мотивом конкретных ученых было не выявление объективной ситуации, а достижение неких смутных политических или коммерческих целей. Иногда именно так и бывает, но как во всем этом разобраться?
В вышеназванном случае четким сигналом послужило то обстоятельство, что французские ученые, проводившие исследование, запретили беседовавшим с ними журналистам использовать другие источники во избежание возможной критики.
К сожалению, нашлись и такие журналисты, которые ради нашумевшей истории пошли на это соглашение.