Профсоюз энергетиков нервно курит в сторонке

Профсоюзы отдыхают. Фото: Коллаж Евгения Капова

В то время, когда Вируский уездный суд признал незаконной забастовку нарвских энергетиков, проведенную в марте ушедшего года, светоч эстонской демократии президент Тоомас Хендрик Ильвес произносит в своем Новогоднем поздравлении народу крылатые слова. Вот они: «В уходящем году мы стали свидетелями нескольких забастовок. Мы видели манифестации, видели недовольство тем, как в Эстонии делается политика. В зрелом демократическом государстве эти вещи являются само собой разумеющимися, и удивление вызывает скорее отсутствие таковых».

Однако в декабрьском решении суда по поводу мартовской забастовки, организованной Нарвским Энергопрофсоюзом, сказано (и подтверждено пресс-секретарем суда Еленой Муттонен) следующее:

«…этим решением установлено отсутствие у профсоюза Narva Energia права проводить 9 марта 2012 года с 7.00 до 19.00 забастовку поддержки, поскольку в ее ходе ”выдвигали политические требования к Рийгикогу и призывали не признавать право политиков Эстонии на руководство государством, что не считается интересом народа, является, по сути, политическим требованием и не является законным трудовым требованием”».

Это что же получается? Не профсоюзы, представляющие интересы трудящегося народа, а власть – в данном случае, судебная – определяет, что считается, а что не считается интересом народа? Может быть, это и есть истинная демократия, о которой так живо, не боясь обвинения в лицемерии, говорил в своем поздравлении президент Ильвес?

Лидер Энергопрофсоюза Владимир Алексеев считает, что Эстония – псевдодемократическое государство. Хотя, как мы видим, сам глава государства выступает в защиту права на забастовку. Но, по мнению суда, закон оговаривает это право, ограничивая его только лишь трудовыми требованиями.

Кошмар! Забастовщики якобы призывали «не признавать право политиков Эстонии на руководство государством». Даже, если бы это было и так, разве у них нет права на оценку действий правительства, парламента, да и самого президента? Ведь политики уже такого «наруководили», что только ленивый сегодня не вынес им свою оценку, причем, далеко не лестную.

Достаточно процитировать кусочек из новогодней речи президента Ильвеса: «Политиков, которые то ли лгут, то ли не лгут, можно обнаружить и в Вастселийна, и в Вене, и повсюду от Ляэне-Вирумаа до Западной Вирджинии. Отношения политики и денег вызывают недовольство в любой западной демократии». А ведь президент в своей речи подчеркнул, что «Чуть более 20 лет назад мы воссоединились с Западом». Отсюда вытекает, что Эстония – это уже тоже западная демократия.

Фактически же получается, что когда властям выгодно, тут западная демократия с ее неотъемлемыми атрибутами, в том числе, и забастовками. Когда невыгодно - закон ограничивает право на забастовку лишь трудовыми требованиями. Отсюда можно сделать вывод, что законодатели писали законы страны, что называется, «под себя», и под тех, чьи интересы они действительно защищают.

В ушедшем году жителей Эстонии не могло не умилить высказывание премьер-министра Андруса Ансипа по поводу христианских обычаев. Держитесь за что-нибудь, сейчас процитирую: «Когда просят прощения, то тот, кто это делает, освобождается от греха». И он извинился. Правда, никто так и не понял – за что именно.

А пять лет назад другой политик, тогдашний министр юстиции Рейн Ланг, брошенный сегодня партией на культуру, тоже рассуждал о христианских манерах. После того, как в Актуальной камере появился сюжет о пикетчиках на Тоомпеа с плакатом «Ансипа на ху…тор», Рейну Лангу был задан вопрос: мол, неужели в Эстонии можно так вот запросто взять и послать премьер-министра куда подальше? На что министр юстиции Ланг ответил буквально вот что:«Конечно, ругательства и оскорбления всегда не корректны, но, если они не представляют реальной угрозы и опасности для жизни и здоровья, нужно к этому толерантнее относиться, как принято в западных христианских странах».

А теперь на минуточку всgомните, какие требования, а, главное, как, предъявляют забастовщики в настоящих «западных христианских странах», и сравните с решением Вируского уездного суда по поводу мартовский забастовки энергетиков в поддержку требований профсоюзов. Да, если бы в Эстонии профсоюзы повели себя, действительно, так, как в Германии, Испании, Италии, во Франции, то, примите мои уверения, премьер-министр и его правительство в полном составе уже давно бы остались в Канаде кататься на лыжах.

Пока же получается, что эстонские профсоюзы нервно курят в сторонке, а глава государства разъясняет им право на забастовку. Чем не «палата номер шесть»?

Но даже в случае, когда так называемая «забастовка поддержки» явилась жалким подобием того, как бастуют профсоюзы в развитых демократических государствах, Вируский уездный суд нашел, что забастовщики «призывали не признавать право политиков Эстонии на руководство государством». А если бы это действительно было так? Ведь полстраны вообще сомневается в дееспособности нынешних политиков, своими потрясающими речами дающих повод позавидовать врачам определенного профиля, которые в Эстонии явно никогда не останутся без работы.

Министр внутренних дел Эстонии Кен Марти Вахер недавно провозгласил тезис, что Эстонии, деcкать, нужны хорошие прокуроры. Однако думается, что стране в первую очередь нужны хорошие адвокаты, способные по-настоящему защитить права трудящихся. А такие в Эстонии есть, хоть и в небольшом количестве. Например, потрясающий адвокат Александр Кустов, который не боится брать самые щепетильные дела, в том числе, и так называемые «бронзовые».

Достаточно вспомнить, как лихо адвокат Александр Кустов парировал обвинение прокурора в 2009 году, когда его подзащитному инкриминировали «четыре высказывания, которые, почему-то обозначены, как призывы. По мнению обвинения, именно эти четыре высказывания образуют состав преступления, предусмотренный статьей 265 Пенитенциарного кодекса.
Высказывание первое звучит так: „Они и есть тупоголовые, которые пришли к власти сейчас, и им моча в голову ударила”».

А теперь вспомним, что говорил в прениях на этом процессе адвокат Кустов.

«По мнению защиты, данное высказывание носит оценочный характер, и выражает личное мнение обвиняемого.

В своей практике Европейский суд по правам человека различает факты и оценочные суждения. По мнению Европейского суда, требование доказывать правдивость этического высказывания, является невозможным для выполнения, и нарушает свободу на собственную точку зрения, являющуюся фундаментальной частью права, защищенного статьей 10 Европейской Конвенцией по правам человека.

Европейский суд по правам человека в деле «Украинская пресс-группа против Украины» в пунктах 67 – 69, оценивая доводы обеих сторон, отметил, что эти публикации содержали критику в форме сильных полемических саркастических высказываний. И далее суд пишет: «Истцы были оскорблены и, возможно, даже шокированы, хотя, при выборе своей профессии они открыли себя для такой критики. И это то бремя, которое они в демократическом обществе должны принять на себя».

И 265 статья обвинения с подсудимого тогда была снята, он по ней был оправдан Вируским уездным судом.

Вот и спрашивается: почему на этот раз Вируский уездный суд лишил участников забастовки права «свободы на собственную точку зрения, являющуюся фундаментальной частью права, защищенного статьей 10 Европейской Конвенцией по правам человека»?