Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
/nginx/o/2009/12/29/289442t1h6bfe.jpg)
Бедный или богатый город Нарва? Смотря как судить. Если судить по среднему подоходному налогу на душу населения, то Нарва числится на одном из последних мест даже в небогатом Ида-Вирумаа.
Если по размеру так называемого «ранцевого» пособия, выплачиваемого родителям первоклассников, то в Нарве такого пособия нет вообще. Скромные подарки к первому сентября получают лишь дети из малообеспеченных семей. Если судить по средствам, выделяемым нарвскому театру (15 тысяч евро на нынешний год) — Нарва, безусловно, город со скромными возможностями.
Но если судить по уникальному фонтану, на содержание которого ежегодно выделяется столько же денег, сколько хватило бы на 5-10 обычных фонтанов, таких, скажем, как тартуские «Целующиеся студенты» — Нарва просто купается в деньгах.
Нужен ли Нарве фонтан? Казалось бы, странный вопрос. Фонтаны — украшение городской среды, кроме того, они освежают воздух, способствуют релаксации.
Однако главный фонтан Нарвы вместо душевного умиротворения вызывает у горожан целый букет негативных эмоций, вплоть до желания снести его.
Здесь, правда, мнения разделились. Часть горожан считает, что фонтан дешевле снести и построить новый. Другие уверены, что фонтан, обошедшийся городу в 2, 5 млн крон, обязательно надо сохранить, а деньги на ремонт взыскать с виновных. Но с кого, если за это время несколько раз поменялись и вице-мэры, и директора Департамента городского имущества и хозяйства Нарвы?
Любому взрослому человеку, даже без технического образования, хорошо известно: сооружение объекта начинается с идеи, затем составляется проект (который, если речь идет об общественном объекте, неплохо обсудить с этой самой общественностью), потом составляется смета. И только потом выделяются средства и начинается строительство.
Но в нарвской мэрии пошли почему-то иным путем — сначала закупили оборудование, затем взялись за проект. Хотя денег на строительство ушло значительно больше, чем планировалось, конструкции оказались хрупкими и «невандалоустойчивыми», в результате чего всего через шесть лет после открытия — серьезная поломка.
Что касается предстоящего ремонта фонтана, неизвестно, хватит ли тех 9,5 тысячи евро, которые запланированы на это в бюджете. Ведь проекта реновации тоже нет.
Учитывая, что и после реновации на фонтан будет уходить средств не меньше, а скорее всего, с подорожанием воды и электричества, намного больше, стоило бы посчитать, что, в конечном счете, обойдется дешевле — нормальный новый фонтан или отремонтированный нынешний.