Присяжный адвокат Отть Сааме из адвокатского бюро Concordia, комментируя спор вокруг аренды дома, отметил, что молодая семья слишком поспешила, пишет Tarbija24.
Присяжный адвокат о споре вокруг аренды дома: молодая семья слишком поспешила
/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
24 января 2013, 12:52
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
«Судя по тем данным, что я видел в передаче, молодая семья, на мой взгляд, поспешила. Можно сказать, что старый колодец закопали до того, как вырыли новый, - прокомментировал Сааме. - У нас может быть симпатия к той или иной стороне данного конфликта. Факт в том, что они спорят, завершен ли договор аренды или нет».
По словам Сааме, в передаче рассуждали, чей же это дом. «Если человек действительно живет там, а это вопрос факта и оценки, то на самом деле это его дом. Ничего не поделать. Судебная практика все-таки гласит, что это дом не владельца», - сказал Сааме.
Вчера передача «Pealtnägija» рассказала, что молодая семья, купившая с аукциона через судебного исполнителя часть сдвоенного дома, в течение полугода не может переехать в него, так как арендатор не собирается съезжать. Арендатор неоднократно подавала в суд иски против расторжения договора аренды.
По словам присяжного адвоката, в таких тупиковых ситуациях следует дождаться решения суда, после чего выселять арендатора по решению суда. «Если человек купил жилье, которое должно стать ему домом, но человек еще не жил в нем, то вне зависимости от того, заплачена ли арендная плата, это все еще дом арендатора».
Сааме считает, что тупиковой ситуации можно было бы избежать, если бы еще при покупке молодая семья отдавала себе отчет в том, что покупает недвижимость у судебного исполнителя. «Знаешь же, что в квартире арендатор», - подчеркнул он.
Применяет осознанную практику
«Статья, на которую они ссылаются, что договор можно расторгнуть, предупредив за три месяца, предусматривает, что в действительности должна быть настойчивая необходимость. Конечно, молодая семья продала свое прежнее жилье, они в плохой ситуации, но в суде будут оценивать, как они оказались в такой ситуации», - пояснил Сааме.
Расторжение договора — это право, которое использует каждая сторона. «Если возникает спор, его решает суд. Покупка квартиры сопровождалась для молодой семьи проблемами», - добавил он.
«Я считаю, что здесь применяется намеренная тактика изматывания, и если раньше человек видел, как поступают в таких ситуациях, то довольно ожидаемо, что он применяет это. Одна сторона поднимает как можно больше споров, надеясь, что сломит другую сторону», - отметил адвокат.
То, что семья вломилась в дом, Сааме оценил как довольно сомнительную деятельность. «В такой ситуации я не советовал бы сразу идти в квартиру. Это похоже на самоуправство», - сказал Сааме.
Сааме убежден, что семье прежде всего надо дождаться решения суда. При этом решение суда можно обжаловать в судах других инстанций, поэтому, по словам Сааме, спор может длиться несколько лет.