/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
"Ученый-экономист Сергей Гуриев объявил, что он стал невозвращенцем. Это такой особенный вид эмиграции с надеждой на возвращение. Лично я надеюсь, что Гуриев вернется. Однако многие не надеются", - пишет в своем блоге публицист и общественный деятель Максим Кононенко.
Напомню фактуру. Следственный комитет интересуется Гуриевым как экспертом, делавшим заключение по одному из уголовных дел Михаила Ходорковского для Совета по правам человека при президенте. Следователи считают, что это заключение могло быть оплачено деньгами самого Михаила Ходорковского. В чем здесь криминал лично мне не очень понятно (не интересует же Следственный комитет совершенно одиозный и однобокий доклад общественной комиссии по событиям на Болотной), однако Сергею Гуриеву в обстановке обысков и допросов стало неуютно. И он уехал в Париж, где уже давно работает его жена, тоже экономист.
И русская интеллигенция содрогнулась. Вдруг оказалось, что Гуриев — это самый главный экономист в России, и что главнее его только его супруга — «самый цитируемый на Западе русский экономист».
Последовало множество комментариев и статей, вспомнили про филосовский пароход, а Евгения Марковна Альбац и вовсе написала элегию: «Билет в один конец он забронировал 29 апреля в 9.50 вечера: Air France, Москва — Париж. На следующий день побросал в рюкзак оставшуюся в доме электронику — лэптоп, бэкапы, диски, флешки (ни одежды, ничего другого брать не стал), доехал до Белорусского, сел на «Аэроэкспресс» до Шереметьева. Послал жене Кате эсэмэску: «Когда ты приедешь, меня, скорее всего, дома не будет».
Видимо впечатленный такой реакцией на отъезд до того мало кому из широкой публики известного экономиста, о своем невозвращении заявил и Гарри Каспаров. Чем, кстати, немало меня удивил — я был уверен, что он давно уже живет в США.
Выглядело всё это не то, чтобы неприятно, а как-то не очень понятно. Когда в Россию (пусть и условно) от проблем во Франции (пусть и условных) сбежал мало кому интересный на родине старый актер Жерар Депардье — русская интеллигенция окатила его холодным презрением и насмешками. Когда в США (пусть и условно) от проблем в России (пусть и условных) сбежал мало кому интересный на родине старый шахматист Гарри Каспаров — русская интеллигенция заломала свои тонкие руки с длинными пальцами.
Я, признаться, ни черта в экономике не понимаю. Ну то есть я знаю, что много денег — инфляция, мало денег — экономический спад, но и только. Однако про Гуриева писали так много восторженных слов, что я полез интересоваться, чем же он так знаменит. Оказалось, что Сергей Маратович чрезвычайно разносторонен. Вот всего лишь несколько тем его статей в рецензируемых научных журналах: экономика переходного периода, теория коррупции, русские олигархи, миграция, корпоративное управление, защита интеллектуальной собственности. О том, насколько всё это важно, пишет соавтор Гуриева, Константин Сонин: «она до сих пор хорошо цитируется», «на десять лет ставшая основной ссылкой в теме «российские олигархи», «опубликована в Journal of the European Economic Association, главном европейском научном журнале по экономике», «первая работа российского (работающего в России) экономиста в одном из ведущих мировых журналов American Economic Review». Ну или вот, например: «Работа Сергея над «моделью Энрона» очень помогла нам когда мы писали статью про связь запасов нефти, цен на неё и свободы прессы».
Нет, вы понимаете? Про связь запасов нефти, цен на нее и свободы прессы! Это ведь важнейшая проблема современной науки. Цитируется, опубликована там-то, опубликована сям-то, главный источник знаний по теме — вас во всем этом ничего не смущает?
А меня вот смутило. Я, честное слово, совершенно не понимаю ценности публикации в западном журнале и цитируемости этой публикации. Ну честное слово, я и без Сергея Гуриева всё знаю про русских олигархов, а вот западные эксперты, конечно, не знают — и им, конечно, важна статья Сергея Гуриева. Но нам-то с вами от этого что? Нам, вот этим вот русским?
Нет, я ни в коем случае не умаляю значения Сергея Гуриева как ученого. Ученые — вообще плохо формализуемое понятие. Эйнштейн написал из головы формулу, на основе которой люди создали реальную атомную бомбу — это, разумеется, величайшее достижение теоретической науки в истории человечества. Но с другой стороны, в Российской академии наук есть вице-президент Талия Ярулловна Хабриева, академик-юрист. Как юрист может быть академиком?! Я не знаю. Но он у нас есть.
Может быть Талия Ярулловна Хабриева написала много важных статей. И благодаря этому его выбрали академиком. Но российская юридическая система как была отвратительной, так и осталась. Может быть Сергей Маратович Гуриев написал много важных статей. Но российская экономика вряд ли руководствуется этими статьями. Цитирование, публикации — да, это важно. Но Билл Гейтс и Стив Джобс, как известно, статей не писали. Но в их понимании экономики сомневаться никак не приходится.
Ну и вишенка к торту. Наиболее переживавшая из-за отъезда Сергея Гуриева Евгения Марковна Альбац с нового года будет уволена из Высшей школы экономики, потому что за два последних года ни один студент не записался на ее курс политологии.
Потому что статьи и цитаты — это одно, а реальная жизнь — это друго