Засупонилось солнышко, понабежали тучки, проклюнулись муниципальные выборы. Инда взопрели политики. Понюхал дед Калевипоэгыч свою внешнеполитическую агенду – и аж заколдобился...
Куда крестьянину податься?
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Похоже, впервые за новейшую историю Эстония, доселе умудрявшаяся обходить рифы и мели Большой Политики, рискует встать перед суровым выбором между, как говорили классики марксизма-ленинизма, хорошим и лучшим. И толкает ее к этому выбору далекая страна Сирия, которую один наш стратегический союзник желает побомбить для острастки, а другой наш стратегический союзник (и по совместительству уже девять лет как дом родной) хочет оставить в покое. По крайней мере, Германия, локомотив Европейского союза, склоняется именно к этому решению, да и британцу Кэмерону его пэры и общины мандата на вторжение не дали, ну а Франция нам никогда особенно близка не была – социалисты же, не мы.
Итого – в НАТО назревает конфликт, если не сказать «раскол». Эстония, конечно, сама по себе ничего не решает. Однако на правах «и примкнувшего к ним Шепилова» (помните этот штамп хрущевской эпохи?) она имеет некий имажинарный вес.
Главное же, совершенно непонятно, какими именно выгодами или наоборот надвигающийся выбор грозит. Эстонская Республика, невзирая на высокий штиль ее верных политиков, всегда предпочитала действовать прагматично. Оно и понятно – без прагматичности независимость не сохранишь. Прагматично действовал в свое время и президент Константин Пятс – не его беда, что в тех условиях правильного решения не существовало. Последствия нынешнего выбора, разумеется, будут не столь катастрофичны. Однако они будут, и это, господа, пугает и гнетет. Америка или Европа? Европа или Америка? Куда крестьянину податься?