Майу Уус: двигатель дальнейшей интеграции

Майу Уус. Фото: SCANPIX

Неотъемлемой частью процесса формирования политики является вовлечение населения в общественные дискуссии, и одновременно с этим вовлечением должен проводиться учет предложений участников дискуссионных клубов, считает аналитик Центра политических исследований Praxis Майу Уус.

Концу нынешнего года правительство планирует утвердить государственную стратегию интеграции под названием «Lõimuv Eesti 2020». Весной этого года Центр политических исследований Praxis и Балтийский исследовательский институт провели шесть сессий дискуссионных клубов для сбора исходных данных для стратегии у одной из наиболее важных целевых групп: жителей Эстонии, не являющихся гражданами Эстонии или другого государства в составе Европейского Союза, т.е. и граждан России, и лиц без гражданства.

 Мы публикуем отчеты с предложениями участников дискуссий. В частных беседах и в ходе общественных дебатов нередко звучит мнение: интеграционная политика потерпела неудачу, поскольку ничего не изменилось.
Я уверена, что интеграционная политика и составляемые в данной сфере программы развития, планы действия и бюджеты тем эффективнее, чем больше в них учитываются мнения членов целевых групп.

В течение последних двух лет в обществе состоялось немало обсуждений возможностей участия групп по интересам и общественности в формировании политики. Следует упомянуть письма неправительственных организаций в конституционную комиссию Рийгикогу в качестве реакции на учреждение и финансирование целевых учреждений по развитию демократии, электронный сбор идей и день сов­местного продуктивного обсуждения предложений по внесению изменений в законодательство в рамках Народного собрания, а также первый Фестиваль мнений, стимулирующий усвоение навыков дружелюбного и аргументированного дискутирования.

Существует немало способов вовлечения народа в направление общественно важных процессов в желаемое русло и в формирование политики. Вовлечение населения является неотъемлемой частью современного процесса формирования политики, причем данный метод применяется и в Эстонии — все чаще и содержательнее.

В нашей стране сегодня проживает много людей, которые не получают реальных возможностей принять участие в общественных дискуссиях, поэтому мы все вместе должны постоянно задумываться о действенном диалоге. Форма всегда служит поставленной цели и способствует созданию более качественного содержания.

Одним из наиболее выдающихся результатов сотрудничес­тва Praxis и Балтийского исследовательского института является инициатива по вовлечению этой весной проживающих в Эстонии граждан других государств и лиц без гражданства в процесс составления новой интеграционной стратегии, который должен завершиться к концу года.

Это увлекательное начинание способствует вовлечению и тех групп населения, которые ранее не участвовали в подобных дискуссиях и диалогах. Новый опыт продемонстрировал важность определения правильной формы для вовлечения, чтобы обсуждение было содержательным, а полученные предложения — перспективными.

Если последние примеры вовлечения касаются скорее выяснения мнения всего населения Эстонии, то мы поставили перед собой противоположную задачу: работать с весьма конкретной группой. На языке бюрократии их называют гражданами третьих стран (граждане стран, не входящих в ЕС, и лица без гражданства), и они давно являются очень важной целевой группой в контексте интеграционной политики. Речь идет о 15% населения Эстонии.

90% проживающих здесь граждан других государств имеют долговременные виды на жительство, дающие им право выставлять свои кандидатуры и голосовать на выборах в местные органы самоуправления. Остальные 10 процентов (люди со срочными видами на жительство) не имеют формальных прав участвовать в формировании эстонской политики. Среди лиц без гражданства в Эстонии самый низкий процент людей, считающих, что в государстве все зависит от народа, что они в состоянии влиять на общество и разбираются в политике.

Среди граждан России в три раза больше тех, кто критически относится к идее гражданского общества на местном уровне, а число участников гражданских инициатив очень мало. Вне зависимости от национальности и гражданства, крайне трудно вовлекать людей с такими взглядами в процесс формирования интеграционной политики, заверяя их с серьезным видом в том, что государство интересуется их мнениями.

В работе дискуссионных клубов под названием «Общее будущее» в разных регионах Эстонии весной этого года приняло участие в общей сложности около 170 человек. Были представлены граждане 25 государств, в возрасте от 22 до 76 лет, причем 60 процентов из них — женщины. Больше всего было граждан России, следует также отметить более высокую долю граждан США и более низкую долю лиц без гражданства, чем их доли в населении нашей страны в целом.

Например, за одним столом встретились крупный инвестор, давно проживающий в Эстонии, и работник зала розничной торговой сети. Эти люди, вряд ли встретившиеся бы при других обстоятельствах, нашли точки соприкосновения, общие заботы, и смогли, дополняя друг друга, предложить определенные решения. Результативности способствовало применение метода гражданской панельной дискуссии в форме систематического вовлечения.

Гражданская панельная дискуссия — один из способов вовлечения, предназначенный для создания информированного мнения о том, как лидерам, принимающим решения, следует развивать конкретную тему и как нужно рассматривать сложные и взаимовлияющие проблемы. Участникам каждой дискуссии была предоставлена возможность выбрать две из четырех запланированных тем.

В итоге в рамках дискуссионных клубов были обсуждены семь тем: трудовая занятость, образование, изучение эстонского языка и его качество, общественные услуги и доступность важной информации, региональные особенности Ида-Вируского уезда, община и участие в процессах принятия решений, культурная многоликость Эстонии. Эти темы заинтересовали участников настолько, что начавшиеся в дискуссионных клубах обсуждения продолжились на сайте Facebook.

В процессе формирования политики следует всегда переходить от картографирования проблем к поиску решений. Но на данной стадии люди, на которых повлияют будущие решения, часто оказываются не у дел. Проведенные дискуссионные клубы подтвердили давно бытующее мнение о том, что проблемы легко обсуждать. Трудно думать дальше — о том, какие действия и программы потребуются для решения проблем и какие организации и индивидуумы должны претворять в жизнь эти решения.

Определение решений и внесение предложений было облегчено тщательной подготовительной работой в соответствии с формой каждой конкретной гражданской панельной дискуссии. Например, участникам были заранее разосланы поясняющие и раскрывающие каждую тему инфоматериалы, в обсуждениях участвовали соответствующие эксперты, основная часть дискуссионного времени была посвящена именно формулированию предложений, причем предложения участников всех шести дискуссионных клубов были записаны и позднее разосланы участникам для внесения дополнений.

На сессиях дискуссионных клубов был внесен ряд предложений, поддерживающих цели, указанные в черновом варианте интеграционной стратегии. Участники обсуждений также отметили конкретные изъяны предыдущей интеграционной политики. При поиске решений были затронуты и другие области политики.

Многие сформулированные предложения не требуют изменения законодательства и резких поворотов в стратегиях развития — они скорее указывают на острую необходимость сделать общественные услуги в Эстонии более дружелюбными по отношению к пользователям.

Самой большой проблемой является крайне низкий уровень информированности проживающих в Эстонии иностранцев и лиц без гражданства о результативности интеграционных усилий. Лишь немногим участникам известно о созданных для них в последние годы возможностях получения информации об обществе и жизни в Эстонии, самообразовании, участии в общественных процессах и т.п. Если в дальнейшем не обеспечивается получение нужной информации теми, для кого предназначена новая стратегия, то ее бюджет можно считать потраченным зря.

Чем больше совершается действий, соответствующих реальным и конкретным потребностям целевой группы и вызывающих у членов группы доверие, тем нагляднее станут положительные результаты интеграционной политики. Внесенные в ходе дискуссий предложения по семи темам были собраны, систематизированы, опубликованы и отправлены тем, кто может принять надлежащие решения по ним.

Основной риск для любой формы вовлечения заключается не в том, что организаторы не смогут предложить содержание и качество. Окончательный успех зависит от формирователей политики: насколько серьезно они отнесутся к полученной возможности планировать деятельность на основании предложений, внесенных участниками дискуссионных клубов.

Дискуссии были организованы при поддержке Европейского фонда интеграции граждан стран, не входящих в ЕС, и лиц без гражданства, Министерства культуры и Целевого учреждения по интеграции и миграции «Наши люди».