Деньги консервативных пенсионных фондов по-прежнему вкладываются черт знает во что: несмотря на скандал с фондом Swedbank PDF, крупнейшие эстонские банки закупили греческие гособязательства. Доходность облигаций правительства Греции, стоящего на пороге банкротства, высока (5,83%), как и риск, связанный с покупкой подобных бумаг. Минфин пока осторожничает.
Конечно же, Министерство финансов обязательно поделится своими соображениями насчет светлого будущего накопительной пенсии. Но потом. Пресс-секретарь Минфина Анника Вилу сообщила, что в январе-феврале чиновники обсуждали с банкирами вероятные перемены в системе обязательных пенсионных фондов, но в детали углубляться не стала. «Наш анализ станет базой для того, чтобы более детально обсудить возможные нововведения, они приобретут форму законопроекта, который планируется представить в течение года», – расплывчато говорит Вилу.
Официально Минфин сути своих предложений не раскрывает. Считается, что в министерстве всерьез рассматривают возможность разрешить собственникам пенсионных паев переходить в другой банк не один раз в год, как сейчас, а четыре. Другое предложение, скорее всего, будет касаться ужесточения правил инвестирования пенсионных накоплений: банкам во избежание конфликта интересов не разрешат вкладывать средства будущих пенсионеров в инвестиционные фонды своей же банковской группы. Вполне резонно, учитывая печальный опыт фонда мусорных облигаций Private Debt Fund, в котором Swedbank держал средства своих пенсионных фондов. PDF подешевел на 21 процент, общественность возмутилась, и банк, чтобы замять дело, выплатил пострадавшим пайщикам 140 миллионов крон. Получится ли теперь у Минфина восстановить доверие к пенсионным фондам – вопрос отдельный.
«Стоит подумать о том, чтобы банки не могли больше так безответственно играть на будущем людей, откладывающих на старость, – считает эксперт Фонда развития Хейдо Витсур. – В этом смысле ужесточение – верный шаг. Но, как показывает практика, банки изо всех сил стараются обойти правила, учитывают свои интересы, а не клиентов».
Банки, разумеется, отнеслись к инициативе с прохладцей. Председатель правления Swedbank Investeerimisfondid Агнес Макк заявила, что поддерживает свободу выбора, но к пенсионным фондам, по ее мнению, следует подходить как к долгосрочной инвестиции. «Это не инструмент, похожий на акции, чтобы действовать по принципу: растет – покупаю, падает – продаю. Частая смена пенсионного фонда дорого обойдется, и платить за всё в конечном счете придется клиентам», – грозно предупредила Макк. Глава Nordea Pensions Ангелика Тагель надеется, что клиентам достанет опыта для того, чтобы «принимать взвешенные и разумные решения при выборе пенсионного фонда». Прямой оценки предложения Минфина из уст Тагель не прозвучало. Руководство фондов Sampo и LHV хранит минфиновское молчание, отделываясь от журналистов отписками в духе: «Когда законопроект обнародуют, тогда и поговорим».
Есть, впрочем, и для банков хорошая новость: правительство вроде как не поддерживает предложение Финансовой инспекции организовать государственный пенсионный фонд с ультраконсервативной стратегией инвестирования. То есть клиентов у коммерческих банков никто не отберет. «До тех пор, пока существующие фонды работают и альтернативы никто не предлагает, не стоит о них забывать», – считает Витсур. Когда Swedbank напортачил с PDF, пенсионные фонды уже мало кто воспринимал как серьезную инвестицию. Альтернативой в прошлом году выступили кроновые депозиты, проценты по которым до недавнего времени были гораздо выше, чем по вкладам в евро.
«Сегодня и с ними плоховато, – констатирует председатель совета Фонда развития Райво Варе. – Золотое время кроновых депозитов прошло, а что будет на рынке ценных бумаг – непонятно. Рынок перенасыщен государственными деньгами, проценты по надежным гособязательствам упали». Доходность ненадежных облигаций – таких как греческие – наоборот, растет.
Пока Минфин выжидает, в стране с легкой руки фондовых управляющих по-прежнему не рискует лишь тот, кто не подключен ко второй пенсионной ступени. Консервативными у наших фондов бывают только названия. «Смысл разных уровней риска был в том, чтобы управляющие фондами первого и второго уровня вкладывали средства наверняка и лишь третьего – с каким-либо риском, – говорит Варе. – А у нас все фонды покупали мусор, это же нечестно по отношению к инвестору! Я ведь не мог предположить, что мой пенсионный фонд второго уровня купит бумаги Kolle... (облигации строительной компании, как и предупреждали аналитики, в прошлом году не были погашены, и фирму признали банкротом. – М.К.) За что?»