/nginx/o/2022/03/07/14412109t1h16fe.png)
Кроме выдвинутых полицией трех основных версий обрушения супермаркета Maxima – нарушение проектирования и надзора, нарушения на первом этапе строительства, небрежность при работах второго этапа, есть и четвертая – рядом нельзя было строить жилой дом. Так считает инженер-строитель и реставратор Сергей Мейеровиц.
«Мне доводилось бывать в этом карточном домике, который называли магазином, в его котловане тогда, когда был возведен подземный этаж, – рассказал он Neatkarīgā Rīta Avīze. - Там были проблемы с водой и что-то говорилось о качестве. Но конструктивная часть такова: каждого здания есть две главные части – основа и крыша. Не надо быть специалистом, просто вдумайтесь, что рядом с магазином возводят несоизмеримо более тяжелое новое строение. В основании магазина есть плита, которая держит колонны. Но тот большой дом, который строится рядом, влияет на грунт. Будучи намного тяжелее, это здание толкает находящийся рядом грунт вверх. Это элементарная физика. А хватит, чтобы пространственная, соединенная фермами и связями рамочная система расшаталась в одном месте, и панель начала скользить. Площадь поддержки панели не более 12 сантиметров. Панель ушла вниз, и началось обрушение. Пошла цепная реакция по принципу домино. Если бы конструкция была монолитной, все было бы по-другому. Но в пространственных каркасных строениях, в складном варианте даже небольшое движение, небольшое раскачивание грозят обрушить конструкцию».
«Если кто-то в это не верит, пусть пороется в ТВ-архивах и найдет передачи о шести или семи мировых высотных строениях. Как их строили и какие там были проблемы... Я помню историю про то, как в Америке, в Бостоне рядом со старой церковью построили громадный офис какого-то страхового общества. Когда было возведено сколько-то этажей, церковь начала трескаться и угрожала разрушиться. Это описано. Схожие аварии, которые появляются, когда здания строят рядом, например, в Петербурге, были описаны в изданной в России книге геотехнических исследований. Этот опыт известен. И в этом случае – сто баллов, что тут та же самая ситуация. Я еще не говорю слово „обвинять“. Я скажу так: проектировщик, разрабатывая этого гигантского монстра рядом с Maxima, не учел это обстоятельство. А должен был учесть», - отметил Мейеровиц.
Есть и второй, наиболее значимый момент, о котором Мейеровиц не устает говорить: в выдаваемых строительной управой условиях архитектурного планирования нет оценки влияния объекта на окружающую среду и соседние здания. «Какое тут влияние на среду? Кустов нет, деревьев нет, прочее...мелочи. Еще одно несчастье. Если был эксперт, то эксперт должен был бы это оценить», – добавил он.
По словам Мейеровица, он давно говорил в Союзе стройинженеров: «У нас, чтобы пришло понимание, что к мнениям специалистов надо прислушиваться, очевидно, нужны трупы».
Инженер убежден, что проверять нужно не только магазины Maxima.
«Мне понадобится три минуты, чтобы выдвинуть претензии Rimi. Я знаю, как трещали конструкции в Alfa и как там положены стяжки. Это произошло недавно. Пару лет назад коллега, который работал в страховой компании, попросил у меня заключение по рухнувшему Depo в Лиепае. Он привез фотографии и строительный проект. Открываю и смотрю: принятая в расчетах тяжесть снега, если не ошибаюсь, была 70 килограммов на квадратный метр. Однако нормы, как минимум, раньше предусматривали, что возможно 110-120 килограммов. Все ясно. Спрашиваю проектировщика: «Почему ты так сделал?». Он отвечает: «Мне заказчик сказал, что у нас сильного снега нет. Зачем строить дороже?»
