Нарвский юрист Александр Гамазин считает, что необходимо как можно быстрее внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), в настоящее время позволяющий требовать с проигравших в суде непомерно высокие суммы в качестве возмещения судебных издержек.
Юрист приводит в пример одно из своих дел, в котором он представлял интересы квартирного товарищества как ответчика: адвокат истца, выигравшего процесс, впервые выставил своему клиенту счет спустя два года после начала процесса — на сумму 3400 евро. При этом само дело заключалось в требовании опровержения неверных сведений, и никаких материальных претензий истец не выдвигал.
Абсурдная практика
«Я могу привести десятки случаев, когда выигравшая гражданский иск сторона требовала в качестве возмещения расходов на правовую помощь сумму, значительно превышающую сумму самого искового требования. С точки зрения здравого смысла сомнительно, чтобы человек согласился заплатить адвокату две тысячи евро, чтобы добиться возмещения ущерба в 200 евро. Но в качестве основания для требования, как правило, предъявляются еще не оплаченные счета от присяжных адвокатов», — рассказывает Гамазин.
По мнению юриста, такая практика доводит до абсурда само понятие компенсации: ведь человек требует возместить ему издержки, которые он в действительности еще не понес.
Несколько лет назад в ГПК была внесена поправка, позволяющая сторонам гражданского процесса ходатайствовать о возмещении своих судебных расходов уже после вынесения решения по делу. До 2006 года список всех понесенных расходов стороны могли представить лишь до начала судебных прений.
«Поэтому юристам как истцов, так и ответчиков было сложно искусственно завышать сумму своих гонораров: ведь эти деньги надо потом указывать как доход в своем годовом отчете и платить с них налоги. А если проиграешь дело, накажешь себя вдвойне», — поясняет Гамазин.
Но незначительная, на первый взгляд, поправка, привела к ситуации, когда люди приходят к выводу: только богатые могут позволить себе отстаивать в гражданском суде свои права. По словам юриста, после января 2006 года, когда поправка вступила в силу, его клиентам уже не раз приходилось слышать из уст своих оппонентов фразу, ранее хорошо знакомую лишь по американским фильмам: «Посмел со мной судиться, так я тебя разорю!».
Исключение из правила
Юрист подчеркивает, что порядок определения судебных издержек в гражданских делах не соответствует порядку, установленному для процессов по уголовным и административным делам, а также по жалобам на решения о проступках. Дело в том, что во всех трех вышеперечисленных судебных процедурах доказательства о понесенных во время ведения дела расходах стороны предоставляют до начала прений.
«Стоит лишь заменить действующий сейчас в ГПК термин «расходы из-за судебного процесса» на «расходы во время судебного процесса» и определить единый для любых судебных процессов — административного, уголовного, гражданского — момент подачи списка расходов и порядок их обоснования, как нынешняя абсурдная ситуация, граничащая с незаконной наживой, прекратится», — считает Гамазин.
Комментарий
Андрес Анвельт
депутат Рийгикогу (СДПЭ), член правовой комиссии
Положение, когда в гражданском суде одна из сторон может получить в качестве компенсации судебных издержек сумму, в 50 раз превышающую подлинные расходы, и когда составление подобных требований становится отдельным бизнесом, необходимо прекратить. В настоящее время я консультируюсь по этому вопросу с Министерством юстиции. В течение января проект поправок к ГПК будет готов и рассмотрен правовой комиссией, а затем вынесен на обсуждение Рийгикогу.
Сам я не специалист по гражданскому праву, и для меня было новостью, что существует такая разница между определением судебных издержек в гражданских процессах и в уголовных и административных делах. В гражданских делах обе стороны процесса равны, и если от одной стороны требуют погашения завышенных судебных издержек другой стороны, доказательство необоснованности этих претензий связано с новыми расходами.