На примере конфликта на Украине видно, с каким успехом российские СМИ передают информацию для широких масс в определенном ракурсе и зачастую искаженно, пишет докторант ТлУ Игорь Копытин.
Игорь Копытин: в зоне медийных операций
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Так случилось, что принятие новой программы развития государственной обороны Эстонии совпало по времени с началом эскалации российско–украинского конфликта. Новизна программы заключается в концепции т.н. обороны на широкой основе, что предполагает взаимодействие государственного сектора с гражданским.
Иными словами, широкоосновная государственная оборона должна стать результатом сплоченности всех слоев общества. Речь идет о защите от рисков безопасности как республики в целом, так и всех граждан в частности. Примечательно, что в программе также предполагается психологическая и электронная защита в условиях информационной войны.
Предпосылкой для эффективного применения программы развития должен стать процесс сплочения всего общества, где были бы преодолены социальные и национальные противоречия. В противном случае это может стать ахиллесовой пятой всего государства.
С быстрым развитием медиакоммуникаций и инфотехнологий в ХХI веке изменилась и сама сущность войны. Если в начале ХХ века военные корреспонденты добавляли к своим сообщениям с театра военных действий карандашные рисунки, то теперь можно наблюдать за боевыми действиями в прямом эфире, находясь на другом континенте мира.
Через средства массовой информации стало возможным формировать общественное мнение, и таким образом оказывать мощнейшее влияние на ход конфликта. Сильные государства называют это медийными операциями, как составляющую психологических операций PSYOP. Создаются центры управления такими операциями и даже воинские части в подчинении вооруженных сил. Начинает работать правило, по которому войну выигрывает тот, кого CNN называет победителем.
На примере нынешнего конфликта на Украине видно, с каким успехом российские инфоканалы передают направленную информацию, несущую оценки событий и анализ, для широких масс в определенном ракурсе и зачастую искаженно. В столкновении геополитических интересов России и Запада на территории Украины через определенные инфоканалы рисуется враг – национально настроенные украинцы и новое временное правительство, которых клеймят «майдаунами», «бандеровцами», «фашистами» и так далее.
Упрощенная схематичность врага с привязкой к культурной памяти определенных целевых групп, прежде всего, русскоязычного населения Восточной Украины и Крыма, позволяет эскалировать обстановку в пользу России. Прямо по геббельсовскому «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят».
Как бы Украина ни пыталась противостоять российской пропаганде, даже путем создания сайтов для опровержения информации в российских СМИ, это явно обречено на провал по следующей причине: в украинском обществе отсутствует единая государственная идентичность и идея, которая могла бы объединить все регионы страны.
А поскольку сам украинский государственный аппарат коррумпирован, в армии не завершена реформа, а общество похоже на незастывший холодец, то и противостоять психотеррору становится практически невозможно.
Рука об руку с медийными операциями идет применение т. н. «мягкой силы» – распространение влияния через политические, культурные и экономические ценности. Целевой группой российской мягкой силы стали все те же русские – жители Донецка, Луганска и Крыма, которые имели явно большую эмоциональную связь с Россией, чем остальные национальные группы Украины. Во внутренней политике Украины мягкой силой стали поддержка Партии регионов и борьба за государственный статус русского языка.
В культурной составляющей имело место культивирование различной исторической памяти у групп населения украинского Запада и Востока. После периода президентства Ющенко в учебниках истории переписывались заново периоды украинской истории касательно Украинской народной республики и роли украинской повстанческой армии. Степан Бандера и Роман Шухевич, выступавшие в годы войны как против нацистов,
так и против коммунистов, были лишены статуса национальных героев.
Теперь очень хорошо заметно, как болезненно отреагировали восточная Украина и такие российские СМИ, как, например, «Голос России», на стремительный «ленинопад» – массовый демонтаж культовых памятников советской эпохи. В Донецке русские буквально встали грудью на защиту Ильича – явное проявление различий культурной памяти.
Действия России сейчас обосновываются защитой интересов русских жителей Украины, а в Крыму – ранней государственной принадлежностью полуострова. Тут же забываются невыгодные Будапештские соглашения 1994 года о гарантии целостности Украины и то, что до 1774 года в Крыму существовало государство крымских татар, которых советская власть в 1944 успешно депортировала в пустыни Туркестана. Однако через российские массмедиа мы об этом не узнаем.
Если спроецировать ситуацию медийных войн на Украине на Эстонию, то и здесь можно заметить массу сходств, будь то мягкая сила через различные фонды и культурные организации или влияние посредством партийной политики. В зоне медийных войн жертвами становятся простые обыватели, поскольку работа идет именно в их направлении. Пострадать же может все общество.