Худрук Русского театра Марат Гацалов пост сдал. Что будет дальше?

Кто ответит за то, что теперь уже бывший художественный руководитель Русского театра Марат Гацалов, фактически отсутствуя в театре, получал весьма и весьма хорошую зарплату? Фото: Тоомас Хуйк

В четверг руководство Русского театра должно объявить об отставке худрука Марата Гацалова, который уже давно не появлялся в театре.

Во вторник коллективу Русского театра объявили об отставке художественного руководителя театра Марата Гацалова. Официальное объявление об этом театр запланировал на четверг, до того никаких официальных комментариев директор Тыну Ленсмент не давал. Потому вопросы, как оценивать «эпоху Гацалова», продлившуюся полтора года, каковы перспективы театра, что нужно для его успешной деятельности, пришлось задать театральным критикам, актерам, заинтересованным зрителям.

От театра оттолкнули зрителей

Так считает театральный критик Борис Тух. «Гацалов, безусловно, талантливый режиссер. Я видел его спектакли, поставленные в России, – они были сделаны профессионально, – объясняет он свою позицию. – Но художественный руководитель театра и просто режиссер – это несколько разные ипостаси. И в этом смысле от Марата Гацалова на посту художест­венного руководители был только вред».

По сути, считает критик, никакого художественного руководства, собственно, и не было. «Отставка Гацалова – мера совершенно необходимая, но при этом недостаточная для того, чтобы говорить о перспективах, – продолжает Тух. – Беда еще и в том, что вдобавок к художественному безруководству театру «повезло» и на совершенно бездарного, некомпетентного директора: Ленсмента необходимо сменить. Опять же, совет теат­ра составляют люди, не представляющие даже, кто есть кто в русской драматургии и что составляет славу русского театра. Вообще, я бы сказал, что театр оброс какими-то ненужными людьми».

Но если произойдут все эти масштабные перемены, то театр, считает критик, выправится: «Труппа-то ведь хорошая! Другое дело, что одни актеры играют из спектакля в спектакль, а другие вообще не появляются на сцене. Но самый большой вред, который театру нанесли Гацалов и Ленсмент, я вижу в том, что они оттолкнули от него зрителя».

С поручиком Киже нужно разобраться

Бывший актер, тележурналист Александр Цукерман так оценил итоги деятельности художественного руководителя театра: «Если говорить о плюсах и минусах работы Гацалова, минусов гораздо больше. К плюсам я бы отнес то, что он вернул на сцену маститых актеров – театр без стариков уродлив. И еще один плюс – появление новой драматургии. Все остальное – сплошной минус».

На взгляд Цукермана, важно расследовать, каким образом Гацалов попал на место художественного руководителя, почему убрали бывшего директора театра Светлану Янчек и члена совета Андрея Коробейника. «А кто ответит за то, что человек, фактически отсутствуя в театре, получал весьма и весьма хорошую зарплату? Это же, в конце концов, не частный театр! Меня потрясла фраза, сказанная кем-то из совета театра, что художественного руководителя в течение какого-то долгого времени не могли найти».

«Вся эта ситуация на самом деле очень русская, давно описанная русской литературой – Хлестаков, поручик Киже, – подводит итог сказанному Цукерман. – Но очень хочется услышать хоть какие-то хорошие новости о нашем театре – что там идут интересные постановки, что зритель постоянно ходит на спектакли, что есть аншлаги. Ведь Русский театр для нас – не просто театр, а символ нашей национальной самоидентификации».

Эксперимент зрителя не накормит

Театральный критик Этери Кекелидзе вспоминает, как готовился приход Марата Гацалова: «Ради него убрали с директорского поста Светлану Янчек, пошла безумная обработка обещаниями чего-то гениального, – говорит она. – А спектаклей все не было... И наконец эта «гениальная» «Вавилонская башня». Посмотреть ее пришли эстонские теат­ральные деятели и коллеги – и я видела на их лицах ухмылки, мол, вот на что уходят деньги Русского театра!»

Беда театра, считает критик, что у театра нет репертуара: «Нет, образно говоря, основного блюда, без которого немыслим обед. Гацалов принес с собой принципы театра проектного, экспериментального, «подвального». Но все эти лаборатории и эксперименты хороши, когда есть основной репертуар. А Гацалов как худ­рук не понял, чем для нас здесь, в Эстонии, является Русский театр. В результате наш зритель, увы, остается голодным. Оригинальными теат­ральными «закусками» его не накормишь. Я с интересом слежу за работой молодого режиссера Ивана Стрелкина, которому сейчас передали руководство театром. Но ему нужно создать условия для работы. Это большая ответственность! Все–таки это совершенно разные уровни – быть режиссером театра или его худ­руком».

Нужен тот, кто поведет за собой

Актер Русского театра Сергей Фурманюк полагает, что теат­ру необходим лидер.

«Я в будущее смотрю с оптимизмом – у нас мощная, хорошая труппа. Есть все возможности работать, работать творчески и интересно. Что хотелось бы, так это работать с интересным и думающим режиссером, – говорит Фурманюк. – Актер – человек зависимый, куда поставят, там он и будет работать. За последнее время сменилось столько директоров и худруков! Творился ад, и все «кушали». Нам хочется серьезной работы, погружения в тему».

«Я не против творческих лабораторий, но это понятие уже извращено и то, что за­частую называют «лабораторией», ничего общего не имеет с перманентным состоянием поиска новых форм и способов работы», – полагает Сергей Фурманюк.