Люди, которые постоянно ездят на острова, прекрасно знают, как дорого время. У нас в стране есть два уезда, при посещении которых следует помнить, что добираться туда придется на пароме, следовательно, значение имеет все: погодные условия, сила ветра, уровень воды и ледовая обстановка, а также всевозможные праздники и мероприятия.
Далеко не в каждую поездку можно отправиться на автобусе. И не всегда есть возможность бронировать билеты заранее, потому что это требует железного временного графика. И тогда ты, словно улитка, три часа ползешь в живой очереди на паром, с грустью провожая взглядом очередное удаляющееся за горизонт судно.
Но надежда не покидает страждущих. На причале красуется стенд, представляющий проект постоянного сообщения с островами. Краска с него стерлась — стенд стоит здесь уже полтора десятка лет, и все это время только и говорят о строительстве моста или туннеля, соединяющего острова с материком.
Этот мост/туннель через пролив Суур-Вяйн можно сравнить с другими такими же транспортными проектами — мыльными пузырями в Эстонии, будь то скоростной поезд из Таллинна в сердце Европы или пресловутый скоростной трамвай в Ласнамяэ, о которых говорят много лет и с удовольствием публикуют в газетах макеты. Однако смею предположить, что любая из вышеназванных утопий кажется даже гораздо правдоподобней, чем постоянное сообщение с островами.
Министры экономики, побывавшие на островах, утверждали: работа идет, дело продвигается. Местные журналисты постоянно твердят об этом. Но министры сменяют друг друга, а потраченные на исследования миллионы исчезают в неизвестном направлении. Нужно признать, что мы не сдвинулись с мертвой точки.
Различные исследования, как и 250-страничный отчет о стратегическом влиянии на окружающую среду, заказанный весной этого года Департаментом шоссейных дорог у WSP Finland OY, приходят к одним и тем же выводам. Да, постоянное сообщение с островами было бы предпочтительней, чем паром, это быстрее и удобней, но это удовольствие дорогое и имеет определенное негативное влияние на окружающую среду.
На прошлой неделе в ходе открытого обсуждения отчет раскритиковали в пух и прах за то, что влияние проекта на природу прописано недостаточно. Но кто скажет, а что значит достаточно? Заинтересованные группы готовы костьми лечь по поводу любой мелочи.
И все же, признаемся честно, мы не видим моста через пролив Суур-Вяйн. И вместо того, чтобы дарить людям напрасную надежду, может, ответственным лицам имеет смысл заняться развитием паромного сообщения? Ведь здесь непреодолимых препятствий нет. Кстати, на сайте Министерства экономики улучшение паромного сообщения названо «альтернативой ноль плюс» и этим, на самом деле, все сказано.