Как проводится этническая политика в странах Балтии

Певческое поле. Фото: Liis Treimann / Postimees

На этой неделе в Москве состоялась презентация нового исследования «Этническая политика в странах Балтии». Книга была выпущена Институтом этнологии и антропологии РАН на грант Российского гуманитарного научного фонда. Особенность работы в том, что многие авторы этого российского издания специалисты по этнополитике из самих стран Балтии.

Как отметил во время своего выступления Вадим Полещук, один из редакторов сборника, данное издание выделяется на фоне существующей в настоящее время литературы по этнической политике в Прибалтике: «Мы привыкли к тому, что о странах Балтии много пишут на Западе. Там на английском языке выходит много различных монографий и сборников. Имеются публикации и в Российской Федерации, хотя они, по большей части, носят публицистический характер. Наша книга – это взгляд изнутри, потому что все авторы либо жили, либо живут в странах Балтии, но при этом являются людьми русского происхождения, с русской культурой, использующие русский язык в домашнем кругу.

Таких публикаций не было и в странах Балтии, и это позволяет получить не только взгляд изнутри на проблемы внутриэтнической политики, но и критический взгляд на эти проблемы».

По мнению эксперта, для политики стран Балтии в настоящее время характерны некоторые специфические черты: «Во-первых, на этническую ситуацию влияет представление латышей, литовцев и эстонцев о себе и о своей роли в окружающем их мире. Эти представления обычно называются этническим национализмом. Более того, это национализм XIX в.

С другой стороны, мы не можем отрицать влияния советского периода и советской политики на то, что собой представляет этническая политика в странах Балтии сегодня». Национальная и этническая политика, опираясь на это положение, по его словам, воспринимается как преодоление сложностей, возникших с того времени: «Это, например, демографическая ситуация, языковая ситуация в Латвии и Эстонии, существование параллельных иноязычных институтов.

В основе государственности также лежит отрицание советского периода. Это приводит к таким проблемам, как массовое безгражданство в Эстонии и Латвии».

Наличие проблем в области политики в сфере национальных меньшинств признал и Сергей Прохоров, старший советник фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом: «В странах Балтии осуществляются процессы дерусификации во всех общественных сферах, сужается сфера применения русского языка, уменьшается вещание в СМИ на русском языке, проблема остро стоит и по институту двойного гражданства, который трещит по швам». Он также отметил, что эти темы в информационном пространстве сейчас отошли на задний план:

«Сейчас все активно взялись за Украину, а о том, что происходит в Прибалтике, все молчат».

Полещук также подчеркнул, что в последнее время Европейский Союз также стал восприниматься как угроза сохранению самоидентичности: «Это двойная угроза: с одной стороны, изнутри, от меньшинств, которые поддерживаются европейскими институциями, а с другой стороны, понятно, что на практике у стран Балтии в ЕС неодинаковый вес в общеевропейском интеграционном проекте».

Чуть подробней на позиции прибалтийских правительств по направлению этнической политики остановился Александр Димитриев, член латвийского комитета по правам человека. По его словам, главным камнем преткновения является отношение к включению стран в состав Советского Союза: «О доктрине реституции существуют разные мнения. В Латвии, например, и у исследователей в России разные точки отсчета.

В России доминирующий дискурс – это то, что в 1940 г. государства Балтии вошли в СССР без нарушения международного права и в 90-е годы были созданы как новые государства. Доктрина, которая принята на уровне самих этих государств, совершенно другая: было нарушение международного права, а потому в 90-е годы было не создание новых стран, а восстановление той же государственности, которая была в странах до Второй мировой войны».

«В западной науке эта доктрина о восстановлении довоенной государственности, по большому счету, принята и используется в научных трудах, – отметил Димитриев.

- Те, кто этот тезис оспаривает, говорят о том, что период пребывания в составе Советского Союза был слишком долгим, чтобы можно было вернуться к довоенному положению. Европейский Союз и Совет Европы тоже следуют этому тезису, а также об этом говорила Генеральная Ассамблея ООН и Европейский суд по правам человека».

Такая позиция, на взгляд эксперта, сказалась на направлении политической и общественной жизни прибалтийских стран: «В рамках этнической политики это обернулось тем, что права сохранялись у той части населения, у которой оно было бы, если бы не было советского периода, а те люди, которые въехали в бывшие советские Прибалтийские республики, гражданства не получили и, соответственно, они должны это гражданство получить в порядке натурализации».

В рамках темы натурализации Димитриев подчеркнул, что подход к этому вопросу у стран был разный – Литва дала гражданство всем жителям, Латвия и Эстония ввели категорию неграждан. «Поэтому та политика, которую провозглашали единственно возможной, на самом деле таковой не являлась, - подытожил эксперт, - и сейчас спровоцировала серьёзный кризис в этнической политике Эстонии и Латвии».

Разность подходов в этнической политике отметил и Илья Никифоров, рассмотревший вопрос об исторической памяти в прибалтийских странах: «Для каждой из стран Балтии характерна множественность исторической памяти. В каждой стране существует множество конкурирующих концептов и образов. Раньше страны Балтии казались неразличимыми. Но в последнее время различия нарастают. В Латвии и Литве, в значительно большей степени, чем в Эстонии, государство берёт на себя роль формулировки ключевых образов истории».

В рамках дискуссии участники презентации признали, что тема исследования в связи с украинскими событиями приобретает дополнительную актуальность. Раскол в этой стране практически по национальному принципу в очередной раз продемонстрировал недопустимость этнической дискриминации, которая может вести к распаду государственности. Чтобы не повторить опыт Украины в странах Балтии, необходимо проведение грамотной этнополитики, о чем в этих республиках в последнее время стали забывать, убеждены эксперты.

Результаты же презентованного исследования вполне могут быть востребованы для решения этой задачи.