Во внутренней политике США Барак Обама до окончания президентского срока будет скорее отстаивать то, что уже сделано, чем выступать с новыми инициативами, и, очевидно, его команда ищет возможность сделать за это время что-нибудь значительное во внешней политике.
В США некий политический наблюдатель заметил, что любой, кому выпала бы честь в течение восьми лет занимать президентский пост, наверняка поседел бы за это время. Барак Обама, уже более шести лет исполняющий обязанности главы государства, далеко не тот моложавый человек, каким был в начале президентского срока. В чертах его лица сквозит непоколебимость, коротко стриженые волосы не могут скрыть тот факт, что они совсем не того цвета, какого могли бы быть у мужчины в 53 года. Трудности, с которыми приходится иметь дело руководителю самой мощной в мире державы, так или иначе отражаются на его внешности.
Перед заходом солнца
Поэтому вполне объяснимо, что новость о том, что недавно на одной из пресс-конференций в Белом доме Обама впервые появился не в темном, а в бежевом костюме, бурно обсуждалась. Такой цвет костюма, как отмечали многие, особенно подчеркивал немолодой облик президента.
Сейчас Обама находится под властью еще одной закономерности, присущей американским президентам: тихий политический закат за год с лишним до официального окончания президентского срока. Уже сейчас он понимает, что во внутренней политике выполняет всего лишь роль дежурного, не давая креслу остыть до того, как его займет следующий президент. Но это произойдет только в январе 2016 года.
Эта закономерность прослеживается уже более двухсот лет, с того момента, как было принято отраженное впоследствии в Конституции решение о том, что в США президенты могут находиться на посту не более восьми лет. В результате, когда наступает седьмой год пребывания президента у власти, складывается впечатление, что он уже не обладает авторитетом в полной мере. Взоры людей – в стремлении увидеть преемника – уже обращены за горизонт. Политические наблюдатели больше интересуются тем, кто сможет принять участие в предвыборной гонке, чем тем, чего хочет или может добиться действующий президент.
Положение Обамы как демократа осложняется тем, что на промежуточных выборах в Конгресс, которые пройдут в начале ноября, его соперники, республиканцы, имеющие большинство в Палате представителей, могут установить контроль и в Сенате. Как свидетельствуют прогнозы, республиканцы способны получить до десяти дополнительных мест, обратив расстановку сил в свою пользу (сейчас демократы имеют в Сенате 55 мест, республиканцы – 45). Если Обама и демократы проиграют в штатах Арканзас, Луизиана и Монтана, это будет иметь для них роковое значение.
Потеря большинства мест в Сенате будет означать, что Обаме придется занять оборонительную позицию: его основной задачей станет, пользуясь правом вето, отстаивать те немногие направления в политике, которые ему удалось продвинуть за последние пять лет, а возможности проявить инициативу во внутренней политике у него больше не будет. Еще летом глава республиканцев в Сенате Митч Мак-Коннелл пообещал, что если осенью республиканцы получат большинство в обеих палатах, начнется реальная законодательная война с Обамой.
Обман Обамы?
Так что не приходится удивляться тому, что иные комментаторы уже задаются вопросом, что думать о таком президенте. Надежды, которые многие связывали с Обамой, сменились разочарованием. Поговаривают даже об обмане, утверждая, что президент вовсе не был таким серьезным реформатором, каким он себя позиционировал: он лишь очередной демократ генеральной линии, придерживающийся скорее центристских, чем прогрессивных взглядов.
Даже собственным обещаниям Обама не слишком верил, если учесть, что слежка внутри страны приняла еще больший размах, чем во времена Джорджа Буша, тюрьма в Гуантанамо продолжает существовать, иммиграционная система на пороге краха и вновь начались расовые волнения.
Конечно, можно винить за все эти неудачи разразившийся в 2008 году экономический кризис, не позволивший провести масштабные реформы, когда система уже была на пороге краха. В то же время нельзя отрицать, что нынешняя Республиканская партия одна из самых обструкционистских, которые когда-либо были в политике США. В современном поляризованном мире политика как таковая стала совершенно непредсказуемой.
Очарование внешней политики
Закономерно, что президенты США к концу своего пребывания на посту большую часть времени посвящают внешней политике, свободной от внутриполитических разборок, и, следовательно, дающей главе государства надежду оставить свой след в истории. Сложившаяся сегодня в мире ситуация предоставляет для этого все больше возможностей. Гражданская война в Сирии, война в Ираке, израильско-палестинский конфликт, неопределенность президентских выборов в Афганистане, не говоря уже о российской агрессии.
В этом смысле визит Обамы в Эстонию отнюдь не был обусловлен желанием бежать от внутригосударственных проблем. Нынешний визит президента США имеет более экзистенциальное значение, чем короткая остановка Джорджа Буша в Таллинне на пути в Ригу в 2006 году. В то же время очевидно, что Барак Обама все больше тяготеет к внешним делам: ему намного проще выступить с многозначительной речью в концертном зале Nordea, чем в зале Конгресса США.
Посчастливится ли Обаме, занимаясь решением какой-либо внешнеполитической проблемы, поставить яркую точку в своей президентской карьере? Надо полагать, его советники уже анализируют различные варианты. Если государственный секретарь США Джон Керри пытался в последний год урегулировать палестино-израильский конфликт, что явно не принесло результата, то Обама мог бы обратить взоры в другую сторону. Вероятно, стоило поднять вопрос о стабилизации обстановки в Афганистане после вывода войск союзников и назначения нового правительства. По крайней мере, в этом случае можно было бы сказать, что с одной из войн, начатых Джорджем Бушем, решительно покончено.
Заявленный в начале президентского срока поворот в сторону Азии и Китая, судя по всему, тоже не принес ощутимых результатов, поскольку Китай поворачивается довольно медленно. В одиночку и за ограниченный срок Обаме трудно добиться прорыва. И есть опасение, что оставшееся Бараку Обаме время пройдет на фоне украинского кризиса и тотально испортившихся отношений с Россией.
Поскольку этот кризис затрагивает и Европу, США следует продолжать играть решающую роль, хотя бы вводя санкции или принимая другие ответные меры. Даже если в ближайшие месяцы представится возможность остановить ухудшение отношений, это еще не будет достижением, благодаря которому можно будет войти в историю или задним числом оправдать свою Нобелевскую премию мира. В этом внешнеполитическом вопросе можно уповать только на то, что ситуация хотя бы стабилизируется. Воспоминание о политике перезагрузки российско-американских отношений, с которой выступила Хиллари Клинтон, так и останется воспоминанием.
Война на двух фронтах
Худшим для Обамы сценарием может стать война на двух фронтах – внутреннем и внешнем. В США республиканцы, страшно осмелев в результате промежуточных выборов, могут попытаться подать на Обаму в суд за предполагаемое превышение полномочий, если он правительственными постановлениями будет продолжать пытаться реализовать реформы, не получившие одобрения законодателя. Это, конечно, не импичмент (который в свое время угрожал Клинтону), но существенно сузит пространство Обамы для политического маневра.
Несомненно, подобная акция помогла бы мобилизовать демократов к выборам 2016 года и позволила бы тому, кто станет кандидатом в президенты от демократов, показать пальцем на всю Республиканскую партию. Но в этом действе Обаме в лучшем случае отводилась бы роль стороннего наблюдателя, в худшем – мальчика для битья.
Еще труднее Обаме будет сохранять собственный позитивный настрой, если придется защищать от России победы и геополитическое равновесие после холодной войны. Конечно, расширенные Евросоюз и НАТО сегодня надежны, их даже Путин не может поколебать. Но ценой за это не должна была бы стать новая военно-политическая граница в Европе. Предполагалось, что вместо нее мы получим открытое, процветающее пространство от Атлантики до Урала.
В этом смысле историческая судьба Обамы может оказаться такой же, как судьба одного из его предшественников, демократа Гарри Трумэна, который после Второй мировой войны был вынужден бороться как с экономическим, внутриполитическим, так и с внешнеполитическом кризисами. Трумэн так и не получил возможности довести начатое до конца.
Оглядываясь назад, можно сказать, что он был не самым плохим президентом. Очевидно, Обама мог бы надеяться на такую же характеристику.