Эдвард Лукас : ядовитый «Спутник» – еще одно оружие

Эдвард Лукас
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Эдвард Лукас.
Эдвард Лукас. Фото: SCANPIX

Британский юморист П. Г. Вудхауз, будучи интернированным во времена нацистского режима, выпустил в эфир пять веселых радиопередач, посвященных своей собственной жизни.

Его настигла лишь общественная цензура, и он мог спокойно продолжать жить за рубежом. Судьба попавшего под влия­ние Муссолини Эзры Паунда сложилась не столь благополучно.

Пос­ле войны он был официально обвинен в государственной измене. Лорд Хо-Хо, то есть Уильям Джойс, был предан казни через повешение – противоправным образом, поскольку являлся уроженцем нейтральной Ирландии – за работу на вещавшей на английском языке гитлеровской радиостанции.

Сейчас мы столкнулись с воп­росом, как воздействовать на тех, кто помогает режиму Путина пользоваться информацией как оружием. Кремль не жалеет средств на новое пропагандистское творение «Спутник», которое дополнит стоящее на антизападных позициях RT (ранее Russian Today). Что делать, если вас попросят, например, выступить на одном из этих каналов?

Если речь идет о передаче в записи, следует просто сказать «нет». Польза, которую может принести опровержение дезинформации, уступает вредоносному эффекту, который создастся, благодаря иллюзии, будто бы эти каналы занимаются настоящей журналистикой. Они этого не делают: они источают ложь, которая служит режиму, похищающему людей, фальсифицирующему историю, ворующему у своего собственного народа десятки миллиардов долларов и угрожающему своим мирным соседям, например, Эстонии.

В случае прямого эфира появляется другая возможность – саботаж. На память приходит случай, когда американский журналист Джеймс Кирчик перехитрил RT, внезапно выступив в роли защитника гомосексуалистов. Он проигнорировал тему передачи – осуждение рядового Брэдли (ныне Челси) Мэннинга за передачу WikiLeaks государственных тайн. Вместо этого Кирчик подверг Россию критике за жестокое обращение с гомосексуалистами и спросил ведущих программы, как они вообще могут спокойно спать, находясь на службе у столь постыдного режима.

Это, несомненно, храбрый, но и очень рискованный поступок. Портал может представить подобные вступления как свидетельство своей открытости.

Заманчиво было бы вообще избегать каких-либо контактов с представителями этого аппарата по производству лжи. Но как провести границу? Нужно ли, например, вступать в спор с марионетками Кремля, если они выступают в западных СМИ?  Если их самые решительные критики будут из принципиальных соображений воздерживаться от дискуссий, марионеткам будет проще простого добиться успеха.

Такого рода тревожные вопросы касаются отнюдь не только России. Крупнейший эволюционный биолог Ричард Докинз отказывался вступать в публичные дискуссии с креационистами. Оппоненты начинают говорить о том, что подвергаются преследованиям, что только усиливает их аргументацию. Однако отказ от оспаривания их воззрений еще больше укрепляет их позиции.

В запутанном мире российских СМИ границы проводить особенно трудно. Американо-российская журналистка Маша Гессен недавно покинула запись  дискуссионной программы одной из американских радиостанций, поскольку туда же была приглашена и Анна Арутюнян, журналистка, которую Гессен считает кремлевской пропагандисткой. Многие, в том числе и весьма почтенные комментаторы, сочли это неправильным.

Подобные вопросы стоят очень остро перед руководителями западных СМИ. Думаю, что каждый, кто приступает к работе на «Спутнике» или RT, должен в дальнейшем лишится возможности занимать какие-либо должности в уважаемых организациях. Многие решат, что это слишком сурово, но мне думается, что соблюдение данного принципа жизненно необходимо.

Если же я окажусь в эфире вместе с кремлевским пропагандистом, я тут же обращу на это внимание – настолько резко, насколько потребует ситуация.

Комментарии
Copy
Наверх