Индульгенция на насилие

Вячеслав Иванов. Фото: Repro

Ощущение тщательно культивируемой истерии не только не исчезает – оно лишь усиливается.

Кто-то участвует в этом процессе по инерции, поддаваясь всеобщей панике. А кто-то – вполне умышленно формируя поле повышенного напряжения, чтобы успешнее манипулировать общественным сознанием ради достижения каких-то собственных целей. В народе это называется ловить рыбку в мутной воде.

Следует незамедлительно вмешаться!

Среди инструментов, с помощью которых достигается наивысший эффект тотального сумасшествия, особое место занимает «запугивание по аналогии». Сегодняшняя российская пропаганда применяет его активно и вполне успешно, формируя у населения образ враждебного внешнего окружения, которое одно только и повинно во всех внутренних бедах и проблемах. Однако же и западный «агитпроп» не пренебрегает подобными методами.

Недавно британская газета Daily Telegraph опубликовала мнение руководителя исследований в области безопасности Британского королевского института объединенных служб Джонатана Эйала о вероятном развитии сценария по захвату Россией Прибалтийских государств.

Авторитетный эксперт, в частности, считает, что «если президент Путин обратит свой взор в сторону стран Балтии, он наверняка будет использовать ту же тактику скрытого вторжения, что и на Украине». И лучший способ защитить государства данного региона – это, по мнению исследователя, жесткое подавление волнений уже в зародыше. «Если появятся первые признаки того, что самозваные группировки начинают требовать автономии или независимости от какого-то третьего государства, следует незамедлительно вмешаться», – советует Дж. Эйал.

Здесь, правда, сразу возникает несколько вопросов. Во-первых, откуда такая уверенность, что президент Путин, обратив свой взор в сторону стран Балтии, «наверняка будет использовать ту же тактику»? А если «не ту же», тогда, стало быть, незамедлительно вмешиваться не следует?

Второй вопрос: что значит «требовать автономии или независимости от какого-то третьего государства»? Здесь, возможно, сказались тонкости перевода. Потому что если понимать эту фразу в процитированном виде, то, применительно, скажем, к нашей ситуации, получится, что самозваные группировки начнут требовать автономии или независимости, например, Ида-Вирумаа от России. Получается нелепица. Видимо, имеется в виду, что эти самозваные группировки начнут требовать от «третьего государства» защиты и поддержки в их устремлении к независимости от Эстонии. Ну, тогда хоть какая-то логика просматривается.

Зеленые человечки уже здесь

Впрочем, эти или какие-то иные вопросы и сомнения могут появиться только у непредвзятого читателя или слушателя. То есть не у той аудитории, для которой, собственно, и предназначен месседж британского эксперта. Зато реакция заинтересованных адресатов последовала незамедлительно.

Буквально на следующий день после публикации Daily Telegraph в эстонских СМИ выступил известный «ястреб», четырежды бывший министр (дважды образования, культуры и обороны), член Рийгикогу от партии IRL Яак Аавиксоо. Он сумел найти применение рекомендациям надменного британца, связав их с только что отшумевшим скандалом вокруг предвыборной рекламы директора Силламяэского профтехучилища Инны Назаровой, хотя, казалось бы, в этой истории уже поставили точку.

Но экс-экс-министра не удовлетворили объяснения ни самой Назаровой, ни ее однопартийцев из СДПЭ. Свое обличительное крещендо Аавиксоо начинает сдержанно: «Представленная Инной Назаровой под флагом соцдемов на странице школы предвыборная реклама – это проблема, но она не основная. Более серьезная проблема – в желании соцдемов отменить принятое 22 года назад решение, согласно которому язык обучения в эстонских школах – государственный язык, эстонский. Да, сперва это будет делаться в более мягкой форме, школам предлагали выбирать, на каком языке преподавать. Это только начало!»

Покончив с вступлением, маститый «IRLандец» вводит в партитуру тревожные ноты: «Не нужно быть особо прозорливым, чтобы понимать: обрусение школы – это первый шаг к тому, что русский язык станет вторым государственным. Радикалы в русской прессе этого и не скрывают. И ни министр и заместитель председателя социал-демократов Евгений Осиновский, ни председатель партии Свен Миксер этого не опровергли».

И, наконец, апофеоз: «Не лишним будет напомнить, что война на Восточной Украине тоже началась со „скромного“ языкового вопроса». Далее следует мощный заключительный аккорд: «Может быть, требование (??? – В.И.) Назаровой и является той самой провокацией, о которой говорил британский генерал».

Это не важно, что в трех коротких абзацах содержится масса передергиваний. В частности, право школ выбирать язык обучения гарантировано Конституцией Эстонской Республики,  а Осиновский и Миксер опровергли-таки обвинение, что целью их партии является намерение сделать русский язык вторым государственным. Да и война на Украине началась вовсе не с языкового вопроса, и Инна Назарова не требовала узаконить преподавание на русском языке…

Но это все не имеет значения, когда необходимо напугать обывателя посильнее. А главное – послать обществу сигнал: в случае любого намека на неповиновение мы готовы применить силу, Запад нас на это благословил. Такой сигнал особенно уместен накануне очередной годовщины «бронзовых ночей».

Что холодная, что горячая…

К счастью, в этот момент внимание общественности было практически целиком поглощено предстоящими парламентскими выборами, так что на подробное обсуждение методов подавления самозваных группировок не хватило ни времени, ни сил. Не до зеленых человечков! Впрочем, выборы прошли, дележка министерских портфелей и иных преференций тоже рано или поздно закончится, так что все у нас еще впереди. Главное – приоритеты расставлены, можно продолжать с прерванной фразы…

Самое смешное, что у Аавиксоо и его сторонников полно единомышленников в диаметрально противоположном лагере. Я, например, знаю несколько человек, активистов «Ночного дозора», которые крайне недовольны тем, как закончилась история с Бронзовым солдатом. И не столько потому, что монумент был перенесен из центра Таллинна на Военное кладбище, сколько потому, что эта ситуация не привела к вооруженному восстанию «революционных масс». По их мнению, чем больше было бы жертв, тем лучше: тогда можно было бы с оправданным пафосом обличать «кровавый эстонский режим». Один из таких революционеров на состоявшейся недавно публичной дискуссии так сформулировал свою позицию: «Какая разница – холодная война или горячая?! Главное – чтобы был результат!».

Ему, по-видимому, в голову не приходит, что разница между названными им вариантами – это человеческие жизни.