Болезнь Сависаара как фактор эстонской политики

Евгений Голиков. Фото: Marina Puškar.

Тяжело заболел Эдгар Сависаар: сепсис, заражение. Ампутировали ногу. Положение тяжелое… По-человечески очень и очень жаль.

При всех непростых для окружающих особенностях Сависаара личный баланс его жизнедеятельности положителен. Дай бог хотя бы близко похожее другим политикам. Ругая и отвергая Эдгара, многие не заметили, что живут в эпоху, которая, несомненно, будет названа его именем. Но наступает эпоха послесависааровских перемен.

О роли личности в истории

Сависаар – системная фигура эстонской политики. Его роль на протяжении почти двадцати последних лет – быть единственным левым противовесом ультраправой политике. Если противовес исчезает, вся система рискует опроки­нуться.

В поле своего влияния Сависаар удерживал большинство русских и русскоговорящих жителей Эстонии, постоянно давая им понять, что он не согласен с крайностями национальной политики правых партий, дозированно впускал в политику некоторых представителей русского электората и достаточно умело лавировал на поле социальной политики, не только собирая голоса бедной части электората, но и действительно что-то делая для людей.

Но за Сависаара упорно держались и некоторые из эстонцев: старые народнофронтовцы, часть пенсионеров, на себе испытавших прелести «либеральной» политики, какая-то часть интеллигенции. Круг эстонцев сокращался, что показывало ограниченность перспективы вечного лавирования между несколько мифологизированным прошлым и неспособностью дать реальную альтернативу проводимому реформис­тами курсу. Выборы показали, что сторонников «жить по-новому» не прибавилось.

По поводу электората, как и содержания политики Сависаара, можно сказать, что потенциал роста и развития во многом исчерпан, но наследие собрано приличное. Часть электората потеряна, и это покажут ближайшие выборы, потому что ни за одного другого центриста не будет подано 25 тысяч голосов ни в Таллинне, ни где-нибудь еще. Местные выборы неизбежно принесут потерю абсолютного большинства в Таллинне. Это потеря важнейшего ресурса. Сразу возникает вопрос, что дальше?

Попытка предсказания

Для эстонских лидеров центристов это вопрос о том, оставаться ли и дальше партией-изгоем или восстанавливать контакт с другими группами политического истеблишмента. Значит – корректировать политику. В какую сторону? От чего отказываться? Проще всего – от части позиции по русскому вопросу, что означает новые потери среди русского электората и противоречия с русской частью руководства центристов.

Эстонские лидеры центристов, скорее всего, останутся более-менее едиными. Сложнее с русскими. Самый активный и амбициозный там только один: Михаил Стальнухин. Единственный его ход – региональная русская партия с ним во главе. Вариант сохранения внутрипартийных уступок и мира ему ничего не даст. Русских из верхушки Цент­ристской партии будут вытеснять, а русскую политику редуцировать. Борьба внутри партии, на что могла бы пойти Яна Тоом, также ничего не даст. Михаила Кылварта и подобных ему будут стараться «интегрировать». Основная беда в целом вполне симпатичной группы русских политиков-центристов – никто из них сегодня не входит в число общепартийных лидеров. Этому мешают не столько их личностные качества, сколько специфическая для эстонского об­щества «ревность».

Другие партии будут стараться отор­вать в свою пользу куски центристского электората, но многие, особенно русские, вовсе перестанут ходить на выборы. Число неохваченных, невключенных и отчужденных возрастет и среди русских, и среди эстонцев. Вместе с этим ослабеет и способность государства влиять на общественные процессы. Нарастание политического отчуждения, утрата влияния государства на русских... Очень опасная ситуация!

Счастья не видится и для партий-соперников. Да, рейтинг центристов может снизиться до 18-20%. Приобретут ли что-то другие? Электорат Сависаара – недовольные и обездоленные, видевшие в центристах последнюю надежду. Центристы в известной степени, артикулируя хотя бы часть надежд и проблем более бедной части общества, также могли и управлять, хотя бы отчасти, ее поведением. Удерживая общественное недовольство в известных общест­венных рамках, контролируя его.

Все против всех?

Что им могут дать другие партии? Ничего! Да они и не нужны ни реформистам, ни IRL. Соцдемы же сами не знают, чего хотят и к чему готовы. В то же время градус недовольства в обществе, вне партийно-электоральной жизни, резко увеличится, что может дать простор для

роста крайних настроений и партий. В этом очень большая опасность для «традиционного квартета». В том-то и была функция центристов, которую они с уходом Эдгара могут утратить.

Политические оппоненты Сависаара плохо понимают значение его роли для сохранения стабильности и диалога в обществе, значит, и для сохранения собст­венной безопасности. В первую голову они видели и видят его авторитаризм, вздорный, непредсказуемый характер, нежелание считаться с чужими интересами и т.д. Но крупным и совершенно необходимым для эстонского политического пространства политиком делало Сависаара умелое выполнение выше описанной роли. Его уход из политики неизбежно нарушит не только политический баланс сил, но и, что страшнее, баланс интересов в обществе. Произойдет то, что происходит с судном во время сильной бури, когда качка усиливается, а груз сдвигается к борту: судно теряет остойчивость и переворачивается вверх килем.

И в Эстонии резонно ожидать усиления крайних, даже экстремистских, настроений, еще большего сдвига политических сил вправо. Если новые правые силы сумеют институционально оформиться, то подспудно растущие в общест­ве настроения разочарования, неуверенности и недовольства могут вырваться наружу в требовании радикально правой политики. И тогда нынешние правые покажутся даже самим себе чуть ли не «розовыми».

Вслед за развалом центристов могут последовать расколы у «Исамаа» и реформистов, поскольку и у тех, и у других почва для раскола давно созревает. И у тех, и у других не хватает признанных лидеров, зато слишком много «претендентов», реальные лидерские способности которых стоят в обратной зависимости к их самомнению и претензиям. Наступает время беззастенчивых наглецов и откровенных циников, словом, отца и сына Хельме и иже с ними. Вполне возможно, что нарушение су­ществовавшего равновесия сил «с правым уклоном» приведет к периоду «войны всех со всеми», что окончательно разложит государство и деморализует общество. И тогда всё, что еще останется живого и жизнеспособного в Эстонии, потянется в «холодные края», а на месте общества, столетиями сохранявшего себя в условиях реального внешнего давления, образуется черная дыра как закономерный итог «обретенной независимости».

Сценарии в ожидании режиссера

Может быть, еще возможно остановить грядущую катастрофу какими-то неординарными шагами, например, действительно пригласив оставшихся без Сависаара центристов в правительст­венную коалицию? Но самим центрис­там это вряд ли что-то даст политически. Скорее, наоборот. Без Эдгара они окажутся в роли младшего партнера, то есть в недавней роли соцдемов. Со всеми последствиями. Если предложение о коалиции им будет сделано, они должны будут действовать исключительно принципиально, показав готовность к сотрудничеству только при условии реальной смены курса экономической политики. Но кто на это пойдет? Значит, нужно сохранять внутреннее единство в оппозиции и научиться жить без Эдгара не хуже, чем с Эдгаром.

Жалкая роль и участь ожидает и соцдемов, если они еще раз «попробуют себя» в правительстве. Скорее всего, попробуют, ведь этого так хочет «лидер партии». Значит, им уготована роль балаболок и мальчиков для битья. Через пару лет более сильный партнер свалит на них все грехи и выбросит за порог.

В нынешней ситуации возможны два сценария, более-менее уводящие политсистему от возможного апокалипсиса. Минимальный: центристы сохраняются в качестве левой альтернативы, выполняющей свою конструктивную роль в оппозиции и не идущей ни на какие соглашательские компромиссы по мелочам с правыми. Тогда для них сохранится в будущем возможность остаться центром притяжения на левом фланге, даже без соцдемов, у которых не может быть будущего в роли «заместителей рефор­мистов».

Для соцдемов же был бы оптимален второй сценарий: остаться в оппозиции, найти общий язык с центристами, создать единый левый фронт, сохранив этим и собственную партию, и возможность общественного развития. Следовательно, и тем, и другим следует не идти во власть, а создавать «левое правительство в оппозиции». Вот тогда через пару лет они могли бы изменить Эстонию.