Сибком – кто ответит тебе, коли крикнешь?

Фото: Маргус Ансу

Крупный бизнесмен создал фирму-пустышку, с которой невозможно взыскать невыплаченную работнику зарплату даже через судебного исполнителя.

Со своим бывшим работодателем, известным в логистическом бизнесе предпринимателем Михаилом Станкевичем, Инесса Шагарова борется уже почти полгода. За это время они успели пообщаться лично, письменно, с привлечением третьей, независимой стороны в лице Комиссии по рассмотрению трудовых споров, а теперь поддерживают связь через судебного исполнителя. Решить конфликт, цена которому сначала была около двух тысяч евро, а теперь увеличилась до четырех с половиной, пока не удается. Но Инесса не отчаивается.

Не завод, но тоже интересно

Инесса Шагарова и Михаил Станкевич, являющийся собственником нескольких предприятий, в том числе и компании Fast-Train, получившей в прошлом году высокую оценку в бизнес-кругах, познакомились в июне 2013 года, когда Инесса искала работу.

«У меня был свой бизнес, который по разным объективным причинам пришлось свернуть, – рассказывает Инесса. – Перед самым закрытием фирмы мы закончили работу по проектировке завода в Маарду. Я наткнулась на объявление о том, что фирма Sibcom ищет человека, который разбирается как раз в таких заводах. У меня был и опыт, и соответствующее образование. Это казалось подарком судьбы».

Инесса говорит, что никаких подозрений у нее не возникло ни после разговора по телефону, ни когда она пришла в офис компании: «Контора находится в Таллинне на Петербургском шоссе. В офисе я увидела несколько человек, все работают. Единственное, что меня удивило – это огромная карта железных дорог, висевшая на стене в кабинете Михаила Станкевича. Потом я поняла, почему она там находилась – основной его бизнес связан с логистикой. Но сразу я не придала этому значения и подписала трудовой договор».

По ее словам, сначала все выглядело вполне пристойно, даже началась какая-то работа, но очень скоро Инесса поняла, что заниматься заводом невозможно: его попросту не существовало. Инесса приняла предложение помочь в работе над его созданием: тоже неплохо – опыт имеется, а на стадии проекта можно учесть все нюансы, которые позже позволят поставить предприятие на крепкие рельсы. Но тема завода тихо сошла на нет, а Инессе, как она сама говорит, предложили заняться другим, важным для предпринимателя, проектом: «Он сказал: попробуй заняться разработкой бизнеса. И я засела за решение этой задачки – изучала законы, технологии, искала способы налаживания контакта с местными представителями госструктур и госпредприятий».

Так продолжалось до марта 2014 года. Инесса говорит, что до того зарплату работодатель платил исправно, хотя она и понимала, что конкретно Sibcom ничего не зарабатывает, а деньги на его счета перебрасываются из других фирм Станкевича. Но работа так ее увлекла, а перспективы развития данного ей в разработку проекта казались настолько заманчивыми, что вопросом, а что будет, если в ее услугах перестанут нуждаться, она не задавалась.

«Весной 2014 года Михаил Станкевич сказал, что нужно немножко затянуть пояса. Кризис! Это слово мне понятно, трудности в бизнесе возможны, я спокойно работала и ждала зарплату, тем более что позже деньги за весенние месяцы он перевел. А потом выплаты прекратились совсем», – говорит Инесса.

Работают специалисты

Конфликт начал набирать обороты. Со Станкевичем договориться не удавалось. Напряжение выросло до размеров земного шара, после чего Инесса не выдержала и написала заявление об увольнении по статье о невыполнении работодателем своих обязательств.

Оно было подписано, о чем свидетельствует не только выданный ей на руки документ, но и отметка в Государственном регистре работников, но причитающихся ей денег Инессе все равно не перевели. Пришлось обратиться в Комиссию по рассмотрению трудовых споров.

Согласно вынесенному 16 декабря 2014 года решению, фирма Sibcom, в которой официально работала Инесса Шагарова, обязана выплатить ей зарплату за июль и август 2014 года, компенсацию за неизрасходованный отпуск, а также компенсацию в виде трех месячных окладов за расторжение трудового договора по ч. 4 ст. 100 Закона о трудовом договоре. Итого фирма осталась должна своему бывшему работнику 4728 евро.

В процессе разбирательства Станкевич выдвинул встречную жалобу, требуя не только изменить статью, по которой была уволена Шагарова, но и взыскать с Инессы 1132,7 евро (это ровно столько, сколько недоплатили Шагаровой) и 2649, 36 евро (сумма ее компенсации по увольнению). То есть работодатель решил пошутить, не только не заплатив женщине, но и взыскав с нее дополнительно ту сумму, которую остался ей должен. Не учел только отпускные. Свое требование он обосновал тем, что Шагарова якобы плохо работала, не сдала вовремя отчет о проделанной работе и ушла со дня, чем нанесла фирме материальный ущерб.

Комиссия пришла к выводу, что требование работодателя необоснованно, объяснение многословно и непонятно, в связи с чем следует признать правоту работника и отказать работодателю в удовлетворении его жалобы.

Порадовались и загрустили

«После вынесения решения у Станкевича был месяц на то, чтобы как-то отреагировать на решение Комиссии по рассмотрению трудовых споров, – рассказывает женщина. – Однако он ничего не предпринял, и решение вступило в законную силу».

Можно радоваться? Как бы не так. Бывший работодатель не спешит с выполнением требования. «В нашей стране все так странно устроено, – говорит Инесса. – И хотя решение комиссии приравнено к решению суда, но судебного исполнителя, в отличие от ситуации с судебными решениями, когда его назначает суд, должен искать сам истец. Я благодарна Министерству юстиции за то, что они перевели часть законов на русский язык. Так я смогла хотя бы разобраться, как поступить и самостоятельно занялась поиском судебного исполнителя. Помочь мне согласился Мати Кадак».

Но на этом этапе, когда, зная дотошность и напор судебных исполнителей, Шагарова могла бы расслабиться и подождать, пока Кадак вывернет карманы ее бывшего работодателя, возникла новая неприятная ситуация.

«И комиссия, и судебный исполнитель, – говорит Инесса, – предупреждали меня, что достаточно часто сталкиваются с подобным, но, как правило, разрешить такие ситуации быстро и просто не удается».

Так что же это за ситуация? Михаил Станкевич – собственник нескольких фирм, что подтверждает и бизнес-регистр. Основной является фирма Fast-Train. Отсюда, по словам Шагаровой, и переводились деньги в Sibcom, которые, в том числе, выплачивались ей в виде зарплаты. И судебный исполнитель не может в данной ситуации предъявить требование к предпринимателю, то есть к частному лицу: только к фирме. А у фирмы Sibcom, как выяснил наложивший ограничение на ее банковский счет Мати Кадак, на этом счету гуляет ветер.

Вам врут, я вас не понял

Выслушав рассказ Инессы Шагаровой и ознакомившись с решением Комиссии по рассмотрению трудовых споров, мы обратились к Михаилу Станкевичу. Понимая, что Sibcom – мертвая фирма, письмо редакции было направлено на адрес его компании Fast-Train. Мы просили рассказать о причинах возникшего конфликта, выразить точку зрения противоположной стороны и объяснить, почему предприниматель, имеющий крупный бизнес с миллионным оборотом и прибылью в сотни тысяч, отказывается выплатить работнику такую малость, доведя ситуацию до абсурда.

Первый ответ был следующим (стиль, орфография и пунктуация автора письма сохранены):

«Я не понимаю, почему вы пишите мне на эту почту. Шагарова как бы работала в компании  Sibcom OÜ, вот на адрес Сибкома и нужно писать.  И, в чем состоит смысл этого письма я не уловил. С уважением, Михаил Станкевич».

Мы попросили назвать адрес, по которому можно направить запрос, раз уж предпринимателя не устраивает адрес Fast-Train, и еще раз попросили г-на Станкевича ознакомить нас с его видением ситуации, которая, несомненно, отличается от версии Шагаровой. И получили второе письмо: «Вот, госпожа Шагарова уже представляет Вам не верную информацию». После этого Станкевич перестал выходить на связь и реагировать на обращения редакции.

Дальше суд и карающие органы

На самом деле история Инессы Шагаровой достаточно типична для Эстонии, что признают и сотрудники Трудовой инспекции, им постоянно приходится принимать заявления от людей, которых оставили без зарплаты. По словам заведующей отделом информации Трудовой инспекции Кристель Планги, есть ситуации еще хуже, когда работа фирмы не только остановлена, но и нет никакой возможности выйти на связь с ее руководством.

Тем не менее, инспекция принимает заявления пострадавших и начинает производство. «Если работодатель получил повестку, но не явился на заседание, вопрос можно решить и в его отсутствие. И комиссия имеет полное право принять решение в пользу работника», – говорит Планги.

Она подтвердила, что решение Комиссии по рассмотрению трудовых споров имеет такую же силу, как и решение суда, поэтому является обязательным к исполнению для всех сторон процесса: «Та сторона спора, которая не согласна с решением комиссии, может обратиться для рассмотрения той же ситуации в уездный суд в течение месяца с момента получения решения комиссии. Но нужно обратить внимание на то, что в суд предоставляется исковое требование, а не жалоба на вынесенное комиссией решение».

Обращение в суд является поводом для того, чтобы решение комиссии не вступило в силу, поскольку рассмотрение спора продолжается в суде второй инстанции. Однако если в течение месяца с момента получения  постановления ни одна из сторон в суд не обратилась, решение комиссии  вступает в законную силу. Правда, с небольшой оговоркой.

Если решение суда становится окончательным автоматически после истечения срока его обжалования и судебный исполнитель может сразу начинать работать, то для начала принудительного исполнения решения Комиссии по рассмотрению трудовых споров выигравшей стороне нужно подать комиссии новое ходатайство и получить еще одно решение.

Планги подтвердила, что искать судебного исполнителя пострадавшему работнику приходится самому: «Прямого общения между комиссией и судебными исполнителями нет. Однако работники комиссии отвечают на вопросы, где можно найти информацию о судебных исполнителях».

Мы также поинтересовались, может ли Комиссия по рассмотрению трудовых споров обратиться в полицию или в Налоговый департамент, если видит, что работодатель явно мухлевал и, как в случае с Sibcom, использовал пустую, незарабатывающую, фирму для того, чтобы вести параллельные дела, в итоге оставив своего сотрудника без зарплаты и без возможности принудительно взыскать с фирмы не выплаченные человеку деньги.

«Данные о трудовых спорах, которые прошли через комиссию, остаются в общем инфорегистре Трудовой инспекции, – ответила Планги. – На основании различных данных, в том числе информации, полученной в ходе рассмотрения трудового спора, составляется прогноз опасности для начала и проведения надзорного производства. В рамках административной работы разные государственные учреждения обмениваются информацией друг с другом, чтобы выполнить вмененные им законами обязанности для надзора или проведения административного расследования. Так что Трудовая инспекция сотрудничает, в том числе, и с Налогово-таможенным департаментом».

История Инессы Шагаровой еще не завершена. Возможно, в итоге ей придется обратиться с суд с требованием признать ее работодателя, а конкретно фирму-пустышку Sibcom, неплатежеспособным. Тогда у нее появится шанс хотя бы получить не выплаченные ей деньги через Кассу по страхованию от безработицы, которая в установленных законом пределах возмещает недополученные зарплаты тем, кто столкнулся с банкротством или неплатежеспособностью предприятия, на котором он работал.