Пограничный договор как жест умиротворения со стороны Москвы

Яанус Пийрсалу
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Эстонско-российская граница.
Эстонско-российская граница. Фото: Марко Саарм / Sakala

Благодаря ратификации пограничного договора Россия хочет, помимо всего прочего, развеять царящую в Эстонии всеобщую атмосферу нервозности и недоверия, – полагают работающие в Москве эксперты по странам Балтии.

Я поинтересовался у занимающихся или интересующихся отношениями России с Прибалтикой московских экспертов по внешней политике, чем они могут объяснить несколько неожиданное весеннее решение Владимира Путина направить на ратификацию в Государственную Думу России эстонско-российские пограничные соглашения. Неожиданное в силу того, что отношения между Россией и Европейским союзом являются сейчас, пос­ле аннексии Крыма и вспыхнувшего на восточной Украине вооруженного конфликта, самыми худшими за все времена.

Министры иностранных дел обеих стран вторично подписали эстонско-российский пограничный договор в феврале минувшего года. Десять лет назад ратификация пограничного договора провалилась, поскольку Рийгикогу добавил со стороны Эстонии преамбулу со ссылкой на Тартуский мирный договор 1920 года, что было воспринято Государственной Думой как нарушение ранее достигнутых договоренностей.

Заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа Российской академии наук Сергей Уткин заявил, что не видит в решении Путина направить пограничный договор в Госдуму ничего неожиданного.

Конец спекуляциям

«Никто не ставит договор под сомнение, и напряженность вокруг Украины в этом отношении ничего не меняет, – считает он. – Конечно, можно, было бы искусственно связать эти вопросы, но, видимо, российская сторона считает договор достаточно важным для себя и не хочет превращать его в политическую игрушку».

Уткин подчеркнул, что пока удалось урегулировать все разногласия по существу воп­роса, надо юридически закрепить это достижение.

«Конечно, можно было бы предположить, что еще один мотив – положить конец спекуляциям по поводу гипотетических «зеленых человечков» в Нарве, но в целом незаметно, чтобы российскую власть эти спекуляции беспокоили», – отметил он.

По оценке другого эксперта Академии наук России, сотрудника Института европейских исследований Владимира Оленченко, российские власти ожидали, когда пройдут парламентские выборы в Эстонии, чтобы можно было начать процесс параллельной ратификации пограничного договора. По его мнению, было неразумно начинать процесс ратификации во время предвыборной кампании в Эстонии.

Оленченко отметил, что ряд политиков в Эстонии по-прежнему хотят увязать пограничный договор с Тартуским мирным договором.

«Здесь возникает некоторая двусмысленность, поскольку обращение к Тартускому договору вступает в противоречие с Хельсинским актом 1975 года, который закреп­ляет сегодняшние границы в Европе и считается базовым», – пояснил он.

Бывший научный сотрудник Российского института стратегических исследований (РИСИ), автор посвященной Эстонии докторской диссертации Александр Сытин вспомнил, как в 2009 году завел разговор об Эстонии с одним из членов верхней палаты российского парламента и услышал очень категоричные суждения.

«Он сказал мне, что мы (Россия – прим. ред.) никогда не ратифицируем пограничный договор с Эстонией. Фоном, конечно, были апрельские события 2007 года. Как видите, все проходит», – констатирует Сытин, который недавно покинул институт и теперь работает как независимый эксперт.

Определенные сигналы

По словам Сытина, направление пограничного договора в Думу, с одной стороны, является результатом рутинных процессов в деятельности российского МИДа, но с другой стороны, это дает определенные сигналы.

Первый сигнал адресован Прибалтийским странам. «Он должен продемонстрировать, что мы не ссоримся со всеми странами Прибалтики, что имеются и положительные примеры. Такой умиротворяющий жест», – считает Сытин.

Второй сигнал направлен Евросоюзу в более широком смысле. «Грубо говоря, в России сейчас два лагеря. Один стремится к конфронтации с Европой, другой считает, что необходимо дать определенные сигналы о примирении. Это один из таких сигналов», – полагает Сытин.

По словам бывшего замес­тителя министра иностранных дел России (1991–1993), ныне независимого эксперта Георгия Кунадзе, не исключено, что, направляя в Госдуму пограничный договор, Россия хочет успокоить Эстонию и другие страны Балтии в нынешней очень нервной обстановке в сфере межгосударст­венных отношений.

Комментарии
Copy

Ключевые слова

Наверх