Комиссия по надзору за финансированием партий не может называться независимой, поскольку шестеро из девяти ее членов являются представителями парламентских партий, делает вывод Екатерина Агу, защищавшая на эту тему магистерскую работу в Тартуском университете.
С весны 2011 года в Комиссию по надзору за финансированием действующих партий (ERJK, Еrakondade rahastamise järelevalve komisjon) от каждой парламентской партии входит один представитель. Сейчас в составе комиссии девять членов, шестеро из которых являются представителями правящих партий и трое не состоят ни в какой партии и представлены в состав комиссии канцлером права, республиканской избирательной комиссией и госконтролером.
«Названные представители партий хотя и не входят в состав Рийгикогу и правительства, это не делает их аполитичными, поскольку они являются членами партии», – отмечает новоиспеченный магистр юриспруденции Тартуского университета Екатерина Агу.
«Очевидно, что если надзор осуществляется за собственными действиями, очень сложно оставаться беспристрастным. Такой орган трудно назвать независимым. Контролирующий орган должен не казаться независимым, а быть таковым, чтобы общественность могла ему доверять и верить, что он выполняет свою работу самостоятельно», – приводит аргументы Агу.
Изучить тему подробнее автора вдохновил отчет оценочной группы (GET) антикоррупционного объединения государств GRECO (Group of States against Corruption), действующего при Совете Европы, полагающего, что надзорный орган партий Эстонии независим. Агу удивляется, неужели международные стандарты финансирования партий настолько мягкие, что не подвергают сомнению даже контроль за собственными действиями?
В Эстонии, как в Греции
«Изучив международные стандарты финансирования партий, я теперь могу с уверенностью сказать, что это не так, – говорит Агу. – Согласно международным стандартам, контролирующий орган должен формироваться таким образом, чтобы политическое влияние на его представителей было бы исключено».
В ходе работы выяснилось, что контролирующий орган в Эстонии крайне схож по составу с аналогичным органом в Греции – там тоже шесть представителей являются членами той или иной правящей партии, и трое – аполитичны. Однако надзорный орган Греции был оценен как не отвечающий требованиям независимости. Но почему же тогда эстонскую надзорную комиссию оценочная группа признала независимой?
Выяснилось, что несмотря на три отчета, касающихся Эстонии, состав ERJK ни разу не анализировался. В первом отчете оценочная группа признала, что орган, контролирующий финансирование партий, не отвечает требованиям независимости.
При втором оценивании в 2010 году группа GET изучала начальную версию законопроекта об изменении финансирования партий, согласно которой, право контроля хотели передать республиканской избирательной комиссии. Если бы законопроект был принят в первоначальном виде, контролировать денежные дела партий стали бы судьи первой и второй инстанции, представленные председателем Госсуда; советник канцлера права, представленный канцлером юстиции; представитель Госконтроля, представленный госконтролером; госпрокурор, представленный Генеральным прокурором; чиновники от канцелярии Рийгикогу, названные директором канцелярии и госсекретарем; и по одному представителю от Финансовой инспекции и Совета аудиторов.
По оценке GET, представленный в законопроекте орган по составу отвечает принципам независимости, однако Рийгикогу не дал избирательной комиссии права надзора и трактовку законопроекта изменили.
Осталось без внимания
И хотя при составлении нового отчета в 2013 году надзорный орган ERJK уже существовал, в отчете GET он почему-то не указан, и требование о его независимости было ошибочно принято выполненным.
«В третьем отчете ни слова не сказано о том, что парламент Эстонии сильно изменил проанализированный во втором отчете законопроект, в результате чего нынешний контролирующий орган в первом отчете описывается, скорее, как не отвечающий требованиям независимости, а не во втором, где он оценивается как независимый», – отмечает Агу.
При составлении третьего отчета GET исходила из того, что законопроект об изменении финансирования партий, рассматриваемый во втором отчете, был принят и вступил в силу без существенных изменений. Таким образом, Агу делает вывод, что надзорный орган Эстонии не отвечает международным стандартам. «Гарантировать независимость комиссии можно исходя из простого принципа: надзор не может осуществляться над собственными действиями, а на лицо, осуществляющее надзор, не должно оказываться влияние. Требование беспристрастности было бы выполнено, если бы законопроект Закона о партиях по вопросу надзорного органа за финансированием партий остался бы без изменений», – считает Агу.
В этом случае функции надзора выполняла бы республиканская избирательная комиссия и по одному представителю от Финансовой инспекции и Совета аудиторов.
комментарий
ААрдо Оясалу
председатель ERJK , Социал-демократическая партия
Со стороны действительно может показаться, что работу комиссии нельзя назвать независимой, поскольку в принятии решений участвуют представители партий.
Что касается вопроса, как на самом деле все происходит, меня самого удивляет, что комиссия работает относительно слаженно и довольно целенаправленно. Говорить о политическом влиянии, безусловно, нельзя.
Поскольку политическая борьба ведется постоянно и в той или иной степени затрагивает и комиссию, в вопросе контроля за финансированием партий комиссия остается в стороне.
Хочу обратить внимание, что суд также признал работу комиссии независимой.
Если формировать комиссию исключительно из чиновников государственных институтов, безусловно, ее можно было бы считать более независимой, поскольку каждый из нас как человек имеет те или иные предпочтения. Но тот факт, что за столом собираются представители нескольких партий, уже гарантирует, что комиссия не может принять ни одного политически предвзятого решения.
Ранее я тоже критиковал механизм формирования комиссии, однако их предыдущая работа меня несколько успокоила. В некоторых вопросах мы все-таки сумели добиться успеха, и первые результаты ощутимы.