Кайтселийт «о казусе Рейтельманна»: для увольнения «со дня» не было оснований

Jelena Poverina-Tšernõh
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Фото: SCANPIX

Руководство ополчения «Кайтселийт» объяснило Postimees, почему не уволило со дня Урмаса Рейтельманна, обличившего в социальных сетях «триста тысяч паразитирующих на Эстонии тибл» и миллионы ленивых мигрантов. В ответе подчеркивается, что неуместно проводить параллели между данным случаем и громким увольнением «со дня» полицейских, оскорбивших нарушителя правил дорожного движения, о чем недавно написал Postimees. Приводим ответ заместителя  руководителя отдела по связям с общественностью Кайтселийта Танеля Рютмана без купюр. 

Кайтселийт еще раз извиняется за публикацию своего работника с использованием неуместных и непозволительных выражений. Сравнение данного случая с полицейскими, уволенными за оскорбление водителя, неуместно - поскольку:

1. Упомянутую публикацию Урмас Рейтельманн сделал в качестве частного лица, а не в роли работника Кайтселийта. В данном случае он не выражал позицию Кайтселийта, на что он и сам указывал.

2. Мы имеем дело с фрагментом так называемой "частной беседы", насколько это вообще возможно в Facebook.

Эти два момента являются основными отличиями от случая с полицейским.

3. Урмас Рейтельманн получил выговор от начальника Кайтселийта, что является самым тяжелым наказанием, применяемым перед увольнением. 

В данном деле определенная вина лежит и на журналисте, который опубликовал всю эту историю. Поскольку очевидно, что наводка на публикацию поступила от третьего лица, захотевшего использовать журналиста в своих интересах, и ему это удалось. Гораздо эффективнее было бы сообщить о вышеупомянутой публикации в Кайтселийт, толку от этого было бы больше. По крайней мере, не возникло бы общественного возмущения и противопоставления общин, а Урмас Рейтельманн при этом получил бы свою порцию плетей.

В нынешнее турбулентное время нам всем, независимо от национальности и цвета кожи, было бы разумнее вести себя сдержанно и не идти на поводу у первых эмоций. Иными словами, думай прежде, чем говорить (чего не сделал Урмас Рейтельманн, но другие могли бы и сделать). На самом деле обо всем этом красиво и емко сказано в эстонском народном эпосе "Калевипоэг": "молчание - золото, а слово - серебро". Основываясь на этой мудрости, нам всем не мешало бы сначала думать, а уже потом планировать свои действия (в том числе и упомянутым вами полицейским). 

Был ли выговор?

На поверку вышло, что мнение министра обороны Свена Миксера, осудившего разжигающие вражду высказывания Рейтельманна, на самом деле – не указ для чиновников Кайтселийта. Многие эксперты вообще сомневаются, что выговор был объявлен. Говорят, что если и был – то только в устной форме. Получить копию приказа о выговоре редакции Postimees на данный момент не удалось. Юрист Сергей Середенко пояснил, что выговор – дисциплинарное взыскание, Законом о Кайтселийте предусмотрено пять видов дисциплинарных взысканий. «Если бы имелся письменный приказ, то мы бы знали мотивы – «наказали» Рейтельманна за «нарушение дисциплины» или за что-то еще», - добавил юрист. Поскольку копии документа никто до сих пор не видел, озвученные вопросы так и повисли в раскаленном эмоциями воздухе. 

Комментарии
Copy
Наверх