Кадри Симсон: вопросы к государственному бюджету

Кадри Симсон. Фото: Эрик Прозес

Хотя премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас оптимистично заявляет, что госбюджет на 2016 год настолько хорош, что у оппозиции нет повода для критики, вопросы остаются, пишет руководитель фракции Центристской партии Кадри Симсон.

Случайно или сознательно, но проект бюджета следующего года оказался доступным на странице Министерства финансов за день до его оглашения в парламенте. Так что у представителей фракций была возможность составить свое мнение о будущих доходах и расходах страны накануне представления проекта главного финансового документа, который Рийгикогу передал премьер-министр Таави Рыйвас. И хотя глава правительства оптимистично заявил, что бюджет настолько хорош, что у оппозиции нет повода для критики, вопросы в отношении бюджета (и их немало), остаются.

Расходы, которые составляют 8,92 млрд евро, вроде лишь слегка превышают доходы, которые составляют 8,83 млрд, но налицо негативная тенденция. Седьмой год подряд мы тратим резервы, и в итоге чистые активы последовательно уменьшаются. В этом ли заключается устойчивая и продуманная бюджетная политика? Правительство не признает, что тратит больше, чем поступает реальных доходов в бюджет, и каждый раз мы слышим одну и ту же мантру – в следующий раз бюджет будет сбалансированным; но приходит осень – и все повторяется сначала.

Можно приветствовать поддержку реформистами повышения необлагаемого налогом минимума – это делает налоговую систему более прогрессивной и, в отличие от уменьшения уровня налоговой ставки, хоть как-то поддерживает людей с низкими доходами. Другой вопрос, как относятся к повышению необлагаемого налогом минимума с 154 евро до 170 евро социал-демократы – партнеры реформистов по коалиции. Помнится, они ратовали за 400 евро в месяц, свободных от налога. Такими черепашьими темпами до заветной цифры мы дойдем не раньше, чем лет через пятнадцать.

Если рассмотреть статью бюджета со знаком «плюс», то видно, что доход от налоговых поступлений вырастет на 5,3 %, из них 55,5 млн евро приходится на топливные акцизы. В этой «акцизной» копилке 12,8 % приходится на повышение именно топливных налогов. В этой связи неплохо напомнить нашим потребителям некоторые не очень приятные цифры – акциз на дизельное топливо с февраля 2016 года вырастет на 14 %, и для спецтехники – тоже, акциз на бензин поднимется на 10 %, а на природный газ – на 20 %.

Судя по расходным статьям, не стоит возлагать особых надежд на улучшение качества местных дорог – на их содержание государство выделяет 29,7 млн евро, хотя в 2008 году эта цифра была на треть больше.

Меня крайне удивило решение правительства отклонить ходатайство Госконтроля о выделении 250 тысяч евро для создания подразделения, которое провело бы аудит расходов на государственную оборону и кадровую политику в этой области. Но правительство третий год ограничивается советами следовать тенденциям рынка труда и использовать внутренние резервы. При том, что определение служебных обязанностей и количества работников лежит исключительно в компетенции Госконтроля. А может быть, правительство просто не хочет тщательной проверки в области, расходы в которой за последние пять лет выросли на 100 миллионов евро?

И напоследок самая большая головная боль – это сельское хозяйство. Именно здесь наблюдается наиболее сильный кризис со времен восстановления независимости Эстонии. Российские санкции в отношении молочной продукции и свиная чума заставили фермерские хозяйства бороться за выживание. Однако правительство не торопится воспользоваться послаблениями со стороны Евросоюза и поддержать своих фермеров в переходный период, который продлится до 2020 года. В следующем году поддержка могла бы составить 21,5 миллиона евро. Но правительство не стало брать пример со своих литовских и латышских коллег. В бюджете в этой статье расходов значится очень скромная цифра в 4,6 миллиона евро. Видимо, пикета с сотней тракторов на Тоомпеа не хватило, чтобы вразумить исполнительную власть.

В заключение можно сказать, что бюджет 2016 года далек от идеального, но у него есть шанс стать более ответвленным финансовым документом, если в ходе обсуждения в Рийгикогу парламентарии прислушаются к голосу оппозиции.