Несмотря на то, что конкретных договоренностей на встрече лидеров США и России достигнуто не было, можно считать, что Владимир Путин одержал тактическую победу, отметил в интервью Postimees историк и бывший военный Игорь Копытин. Ожидать ослабления санкций не приходится, вопреки расхожему мнению о том, что согласившись на встречу с Путиным, Барак Обама «снял эмбарго на контакты с Кремлем». Наоборот, возможно их ужесточение, предполагает Копытин.
- Какие выводы можно сделать по итогам встречи лидеров США и России в Нью-Йорке?
- Встреча Обама-Путин представляет важность, поскольку спустя два года после последнего подобного события в мире произошли существенные перемены, в результате которых заметно повысилась роль России.
Несмотря на то, что конкретных договоренностей достигнуто не было, можно считать, что Владимир Путин одержал тактическую победу, поскольку ему удалось подтвердить прежний внешнеполитический курс России как в украинском, так и в сирийском вопросе. Обама, наоборот, все больше становится объектом критики республиканцев, прежде всего сенатора Джона Маккейна, считающего, что нынешний президент США проводит внешнюю политику недостаточно жестко, существенно проигрывая в этом России.
- Почему не произошло сближения позиций по двум самым болезненным темам: ситуации в Сирии и конфликту на Украине?
- В позиции России по украинскому и сирийскому вопросу продолжается взятый Путиным внешнеполитический курс на великодержавные амбиции, где Россия должна выйти с уровня региональной страны на уровень мировой державы. Только этим можно объяснить все процессы, запущенные Путиным начиная с 1999 года. Во внутренней политике России это видно с начала силового решения чеченского конфликта, затем последовавшая консолидация внутриполитических сил, борьба с олигархами и приручение региональных лидеров. Во внешней политике знаковыми стали мировоззренческая перезагрузка СНГ на основе евразийства и, выражаясь словами Путина, выдавливание «американских партнеров» из Средней Азии (Кыргызстан), а также война с Грузией, имевшей целью не допустить усиления американских позиций в регионе Закавказья. Собственно, той же самой причиной можно объяснить участие России в конфликте на востоке Украины – не допустить в жизненно важное геополитическое пространство американцев.
Интересы России в Сирии заключаются в поддержке президента Башара Асада, поскольку это позволяет россиянам сохранить важнейший стратегический объект в Средиземном море – российскую военную базу в Тартусе. При этом нельзя забывать,что сирийский конфликт имеет ярко выраженную религиозно-этническую составляющую. Выбирать приходится по сути между диктаторским режимом Асада, поддерживаемым шиитами, террористической исламистской группировкой «Фронт Ан-Нусра» и суннитским ИГИЛ. И в этом вопросу Путин имеет определенный успех, поскольку на текущей сессии Генеральной ассамблеи ООН все больше мнений высказывается в пользу Асада, «как последнего препятствия Исламского государства». В то же время остается нерешенным вопрос курдов, воюющих против ИГИЛ и одновременно оказавшихся под ударами члена НАТО – турецкой армии. Иными словами, США, обвиняемые Путиным в развязывании «Арабской весны», оказываются в Сирии патовом состоянии.
Прорыв России на Ближний Восток
Несмотря на то, что поддержка Россией Асада (а косвенно и стоящей за ним ливанской «Хезболла») и тесное сотрудничество с шиитским Ираном, очевидно, настраивает против неё суннитские массы, у Путина есть серьезные шансы на усиление России в ближневосточном регионе. Создание же ореола Путина как борца против исламских террористов ставит в невыгодное положение США, потерпевших явную неудачу в Ираке и Ливии. Создание же совместной коалиции для борьбы в Сирии против ИГИЛ с одновременным участием России и США, о которой была речь на встрече, вряд ли окажется реальным из-за столкновений стратегических интересов в регионе.
Половина времени на встрече прошла за обсуждением украинского вопроса, в котором, как видно, подвижек нет. Несмотря на то, что президент Обама высказал обеспокоенность по (не-)выполнению Минских соглашений и в вопросе проведения выборов Новороссии, а президент Украины во время выступления Владимира Путина в Ассамблее ООН демонстративно вышел, очевидно, что российский лидер не намеревается менять своего курса в украинском вопросе. Можно предполагать, что в скором времени конфликт будет заморожен по примеру Приднестровья и Южной Осетии, оставаясь бомбой замедленного действия или камнем на шее украинской политики, имеющим целью восстановить пророссийский курс Украины или, по крайней мере, существенно затормозить её интеграцию в ЕС и НАТО.
В итоге можно сказать, что прошедшая встреча завершилась лишь декларацией столкновения интересов двух стран и пока еще без альтернативы её решения, а отношения между Обамой и Путиным остались такими же холодными.
- Можно ли ожидать ослабления санкций?
- Как заметили оппоненты действующего президента США из стана республиканцев, Обама, согласившись на встречу с Путиным, «снял эмбарго на контакты с Кремлем». И это несмотря на регулярные заявления, что именно санкции и дипломатическая изоляция России принудят её быть более сговорчивой либо вытеснят её из большой политики. На самом деле, по результатам встречи ожидать ослабления санкций, очевидно, не приходится. Наоборот, возможно их ужесточение.
- Как повлияет встреча Марины Кальюранд с Сеергеем Лавровым на эстонско-российские отношения?
Взаимный обмен шпионами-разведчиками и назначение русского по происхождению дипломата министром иностранных дел Эстонии внешне может говорить о некоторой готовности Эстонии на конструктивный диалог с Россией. С другой стороны, следует упомянуть и внешне теплое отношение Лаврова к Кальюранд в Нью-Йорке.
Однако, на основании произошедших в мировой политике событий, связанных с нашей страной, к числу которых относится участие эстонских войск в операциях в Ираке и Афганистане, позиция Эстонии по косовскому вопросу и, наконец, прошлогодний визит Обамы в Таллинн, можно сделать один вывод – Эстония твердо идет в кильватере внешней политики США. Поэтому совсем неудивительно, что в вопросе санкций против России Кальюранд лишь подтвердила их четкое выполнение. Следовательно, Эстония не будет делать резких перемен во внешней политике в отношении России.
Что касается официальной позиции Москвы, то следует заметить, что если она и заинтересована в прорыве санкционной блокады среди членов Евросоюза, то этот политический курс идет явно в обход Эстонии и направлен на такие страны, как Кипр, Греция, Венгрия, Словакия и Чехия. К тому же, из встречи министров иностранных дел двух стран стало совершенно очевидно, что разногласия между Эстонией и Россией по-прежнему остаются по целому ряду вопросов.
- По вашей оценке, удастся ли на этот раз Пограничный договор ратифицировать без лишних осложнений?
- Ратификация Пограничного договора между Эстонией и Россией затянется еще на неопределённый срок, поскольку, на мой взгляд, это сейчас не столь выгодно российской стороне. В Государственной Думе все сильнее звучат голоса о том, что выход Прибалтийских республик из СССР в 1991 году был незаконным и, возможно, поэтому российским депутатам парламентского большинства выгоднее иметь вместо границы контрольную линию, которую можно в определенном случае и под определенным предлогом пересечь.
Postimees также обратился к Игорю Копытину с просьбой выделить и сравнить три ключевых момента из выступлений президентов США и России. Результаты получились диаметрально противоположные.
Речь Барака Обамы:
1) Конфликт в Украине
2) Ситуация на Ближнем Востоке
3) Ситуация с наплывом мигрантов в Европу
В своем комментарии Игорь Копытин отметил, что по вопросу конфликта в Украине Барак Обама считает, что США не останется в стороне от ситуации с нарушением суверенитета, а России - в её же интересах - следовало бы сотрудничать с мировым сообществом.
По вопросу на Ближнем Востоке президент Обама не только решительно настроен против ИГИЛ, но и занимает явно антииранскую позицию, при этом он заявил о готовности сотрудничества с Россией в вопросе разрешения сирийского конфликта.
Вопрос с наплывом беженцев Обама рассматривал в ключе политики США, заявив, что сами США, «будучи страной мигрантов» не останутся в стороне и будут оказывать помощь.
Речь Владимира Путина:
1) Вопрос о Сирии в ключе борьбы с терроризмом
В этом вопросе Путин полностью оказал поддержку Башару Асаду и по сути призвал мировое сообщество сотрудничать с Асадом, отметил в своем комментарии Игорь Копытин.
2) Вопрос Украины в ключе противостояния с НАТО
По мнению Путина, после распада Варшавского пакта НАТО не только сохранилось как организация, но и провела расширение на восток, в связи с чем возник геополитический кризис, поставивший страны Восточной Европы перед вопросом, быть им с Западом или Востоком.
3) В вопросе о беженцах Путин считает, что нужно решать вопрос по месту конфликта путем восстановления государственности и порядка там, где это разрушено. Таким образом люди из кризисных стран могут остаться в своих родных местах.