Прокуратура: решение суда отстранить прокурора очень трудно понять

BNS
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Старший инспектор Инспекции окружающей среды Олег Болотов.
Старший инспектор Инспекции окружающей среды Олег Болотов. Фото: Михкель Марипуу

Принятое в понедельник Харьюским уездным судом решение отстранить от ведения дела сотрудника экологической службы Олега Болотова Пыхьяского окружного прокурора Кристийну Савченко вызвало у прокуратуры непонимание.

Харьюский уездный суд в понедельник отстранил окружного прокурора Савченко от ведения дела Болотова, выразив неудовлетворение тем, что в прессе еще до начала судебного процесса появились публикации, касающиеся обвинения по этому делу, передает BNS.

Как сказала старший прокурор Пыхьяской окружной прокуратуры Мария Энтсик, прокуратура с уважением относится к суду и исполняет принятые судом постановления.

«Именно поэтому решение суда на этот раз вызвало у прокуратуры непонимание. Журналист в своей публикации в значительной степени опирался на уже вступившие в силу и известные общественности решения и постановления суда», - пояснила Энтсик агентству BNS.

По ее словам, прокуратуру попросили дать комментарий, в ходе составления которого была соблюдена презумпция невиновности и четко было указано, что упомянутые лица обвиняются, а не то, что они виновны в описанных преступлениях.

«Дать комментарий процессуальным решениям, о которых уже известно общественности, является одной из задач прокуратуры как исполнительного органа публичной власти, и в этом прокуратуру упрекать не стоит», - подчеркнула Энтсик.

«Поскольку закон не дает возможности прямо обжаловать постановление об отстранении, мы сейчас анализируем свои законные возможности. Прокуратура подтверждает, что вне зависимости от факта отстранения прокурора и связанных с ним обстоятельств, речь идет о масштабном уголовном деле и прокуратура со своей стороны обеспечит предъявление государственного обвинения и продолжение заседаний со 2 ноября», - добавила Энтсик.

Харьюский уездный суд отозвал Пыхьяского окружного прокурора Кристину Савченкову от участия в деле обвиняемого инспектора в области окружающей среды Олега Болотова, поскольку СМИ смогли рассмотреть обвинение еще до начала процесса.

Защитник Болотова Ааду Луберг заявил, что участие окружного прокурора Савченковой в обсуждении уголовного дела в уездном суде не гарантирует следование принципу честного судопроизводства. Луберг указал на опубликованную 29 мая этого года газетой Eesti Päevaleht и порталом Delfi статье, в которой рассматриваются детали обвинения.

По словам Луберга, прокуратура не имела разрешения уездного суда на подобное публичное обсуждение обвинение и его обнародование. «Как показывают материалы, в распоряжении журналиста был акт обвинения и/или окружной прокурор Кристина Савченкова акт непосредственно комментировала акт обвинения и мотивировала обвинение Болотова. Прокурор четко выразила в СМИ свои мнение и предубежденность», - отметил Луберг.

Судья Харьюского уездного суда Лео Кунман в понедельник согласился с защитником и отозвал прокурора.

В мае этого года газета Eesti Päevaleht сообщила, что член правления фирмы по переработке отходов за блага получал от инспектора окружающей среды информацию о конкурентах. За два с половиной года до того, когда центральная уголовная полиция провела обыск служебных помещений инспекции окружающей среды и задержала инспектора по отходам Олега Болотова, информация о подозрении в коррупции почти сразу же стала публичной. Обвинение было также предъявлено члену правления AS Kuusakoski Марко Киппа, написала Eesti Päevaleht.

Согласно обвинению, инспектор в течение двух лет позволял сотруднику Kuusakoski знакомиться с отчетами конкурентов по отходам и передавать их Киппа, который в то время был директором по продажам в Балтийском регионе, а позднее стал членом правления. Киппа за это организовал инспектору летом 2010 и 2011 года и в декабре 2012 года отдых в спа. Оплачивала отдых фирма Kuusakoski. Их стоимость составила около 1740 евро. Наряду с Киппа подозрение в даче взятки также предъявили фирме Kuusakoski.

В прошлом год суд по предложению прокуратуры решил в интересах целесообразности прекратить деолпроизводство и обязал Kuusakoski выплатить государству 100 000 евро.

Хотя дача взятки является серьезным преступлением, прокурор Кристина Савченкова в интервью газете объяснила прекращение делопроизводства поведением фирмы во время предварительного следствия: совет Kuusakoski в прошлом году отозвал Киппа их правления, фирма после предъявления подозрения — в отличие от многих других — не отказалась сотрудничать с полицией и прокуратурой, ранее не привлекалась к ответственности и до сих пор в области переработки отходов была скорее примером для других.

Список людей и предприятий, которые вступали в коррупционные сделки с инспектором Болотовым, был бы все же неполным без Kuusakoski, написала Eesti Päevaleht. В прошлом году суд в порядке согласительного производства приговорил бывшего технического директора BLRT Refonda Александра Успенского к двум годам заключения условно. Он заплатил Болотову 800 евро за отчеты конкурентов. Бывшего члена правления High Tech Recycling OÜ Артура Пухова суд приговорил к уплате 10 240 евро за дачу взяток.

Делопроизводство в отношении четырех подозреваемых закрыто за недостатком доказательств. Одна фирма не может представить перед судом, поскольку удалена из регистра, в отношении двух лиц делопроизводство прекратили за оказание существенной помощи в ходе следствия. С остальными подозреваемыми суд достиг соглашения в порядке согласительного производства или оппортунитета.

Наряду с Киппа и Болотовым судебные заседания предстоят также фирме OÜ Ökoloog и члену ее правления Тамерлану Гусову, который также обвиняется в даче взятки.

Комментарии
Copy
Наверх