Рийгикогу вновь попытается ограничить свои авторасходы

Оливер Кунд
, журналист
Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Фото: Pm

Парламент уже устанавливал максимальный предел расходов на аренду автомобилей для депутатов, но все вернулось на круги своя. Как показал опрос Postimees, накануне намеченного на завтра заседания совета старейшин Рийгикогу у депутатов нет единого мнения по поводу того, следует ли ограничить их право тратить деньги налогоплательщиков а если да, то как это сделать.

Эпопея с компенсацией расходов началась 13 лет назад. В сентябре 2002 года стало известно, что Рийгикогу компенсировал Кристийне Оюланд (тогда еще члену Партии реформ) расходы за проживание в отеле Pirita в течение

14 месяцев в размере свыше 120 000 крон, хотя жившие в том же отеле парламентарии ее там не видели. Оюланд, только что ставшая тогда министром иностранных дел, вернула часть этих денег государству, поскольку почти два месяца из 14 она проживала на арендованной Госканцелярией даче в Кейла-Йоа.

Общественность была возмущена. Тогдашний опрос фирмы EMOR показал, что 91% опрошенных требуют навести порядок на Тоомпеа. Правление Рийгикогу во главе со спикером Тоомасом Сави (Партия реформ) приняло решение отменить представительские расходы и вместо этого ввести прозрачную компенсацию расходов.

Вопрос был в том, какой должна быть эта компенсация – 20, 25 или 30% зарплаты депутата. Соответствующий закон вступил в силу в марте 2003 года, и компенсация расходов парламентариям была определена в размере 30% их зарплаты. Официально это обосновали тем, что депутатов лишили особой пенсии, а также ряда льгот, установленных для них в 1990-е годы, например, право проживать в гостинице неограниченное время.

В числе прочего закон предоставил членам Рийгикогу и новые возможности. Так, например, они получили право брать в аренду пользования любое транспортное средство: исходили из того, что депутат должен иметь возможность добираться до любого уголка Эстонии. А вот аренда капитала, как и приобретение имущества на деньги налогоплательщиков, были запрещены.

С чего начали

Первый скандал после принятия закона не заставил себя долго ждать. Полгода спустя, в октябре 2003 года на свет божий всплыло то обстоятельство, что Mercedes, арендованный депутатом Рийгикогу Робертом Лепиксоном (Цент-ристская партия) за счет компенсации расходов, находится в пользовании его жены, сам же он ездит на автомобиле собственной фирмы. Член Народного союза Янно Рейльян, несмотря на то, что из-за проблем со зрением у него не было водительских прав, тоже арендовал автомобиль, которым пользовалась его супруга.

Мало того, что депутаты предпочитали брать в лизинг в основном Mercedes, так они еще норовили потом купить их по остаточной стоимости. «Ни один член Рийгикогу не вправе оставлять себе автомобиль, – прямо заявила спикер Эне Эргма. – Компенсация предназначена для компенсации расходов, а не для покупки автомобиля». Премьер-министр Юхан Партс (Res Publica), упирая на то, что это неэтично, строго наказал членам своей фракции не брать в лизинг автомобили за счет компенсации расходов.

«Пришло время признать, что общественность обеспокоена, и отказаться от лизингов за счет компенсации расходов», – заявил тогда Партс. К слову, в первой половине этого года Партс (IRL) оплатил за счет компенсации расходов аренду пользования автомобиля в размере свыше 1000 евро.

Правда, тогда к общественному мнению относились иначе, да и шкура у политиков не была еще такой дубленой. Например, партия Умеренные выступила с инициативой упразднить компенсацию расходов, и канцлер юстиции Аллар Йыкс взялся выяснить, позволяет ли Конституция сделать это для парламента текущего созыва.

В ноябре 2003 года представители фракций собрались, чтобы решить, как быть с компенсацией расходов. Мысль о том, чтобы совсем от нее оказаться, отвергли сразу. Предложили установить для аренды машины верхнюю границу расходов в размере 2500 крон. Несколько месяцев спустя это предложение оформилось в более мягкое правило: ежемесячные платежи за аренду автомобиля не должны превышать половину ежемесячной компенсации расходов.

И снова скандал. Вместе с экономикой росла и компенсация расходов: несмотря на 50% ограничение, депутаты по-прежнему имели возможность арендовать автомобили класса люкс, что бросало тень на Рийгикогу. Следовало что-то предпринять.

И в мае 2007 года все фракции инициировали законопроект, по которому компенсация расходов заменялась непрозрачными и не облагаемыми налогом представительскими расходами. Это избавляло депутатов от необходимости представлять канцелярии чеки и квитанции. «Компенсация расходов дискредитировала в глазах общественности не только отдельных депутатов, но институт Рийгикогу в целом», – заявил возглавлявший на тот момент конституционную комиссию Вяйно Линде (Партия реформ).

Общественность вновь возмутилась. Союз налогоплательщиков за неделю собрал 18 900 подписей против законопроекта, в довершение всего канцлер юстиции пришел к выводу, что не облагаемые налогом представительские расходы противоречат Конституции. Рийгикогу пришлось оставить все как есть.

К тому и вернулись

Однако когда в июле 2007 года находившийся до этого в работе Закон о статусе члена Рийгикогу вступил в силу, в него затесалась одна незаметная поправка: исчез верхний предел суммы на аренду пользования. Таким образом, это ограничение действовало лишь три с половиной года.

В настоящее время 66 из 101 депутата Рийгикогу используют компенсацию расходов для оплаты автолизинга. Недавняя история о том, что не имеющий водительских прав Михаил Стальнухин (Центристская партия) арендовал за счет компенсации расходов автомобиль сыну, а затем жене, вовсе не исключение. В 2011 году точно так же поступил составивший состояние на сайте Rate.ee Анд-рей Коробейник (Партия реформ). Он не только не имел водительских прав, но сделал компенсацию расходов дополнительным источником дохода, так как арендовал автомобиль у собственной фирмы.

Тогда депутаты парламента постарались успокоить общественное мнение, пообещав, что разрабатываемый кодекс этики положит этому конец. Морального кодекса депутата до сих пор нет, его заменила брошюра, предназначенная для новых членов парламента.

Как сказал Postimees спикер Рийгикогу Эйки Нестор, скорее всего представители партий придут к консенсусу и в очередной раз решат установить верхний предел расходов на транспорт, но это максимум, чего можно ожидать от завтрашнего заседания совета старейшин. Вероятность того, что будут приняты более строгие правила, касающиеся компенсации расходов, ничтожно мала. Слишком велики разногласия депутатов по этому вопросу.

В том, что депутаты придерживаются противоположных взглядов на компенсацию расходов, показал и проведенный Postimees опрос. Если депутаты Консервативной народной партии (EKRE) выступают за то, чтобы вообще отказаться от компенсаций, то большинство парламентариев считают необходимым сохранить компенсацию расходов в пределах 30% зарплаты.

Хеймар Ленк (Центристская партия), избранный от Вильяндимаа и Валгамаа, считает, что компенсацию расходов надо сохранить на уровне 1042 евро, так как за счет этих средств депутаты поддерживают свои избирательные округа: организуют мероприятия, арендуют помещения, оплачивают проезд или билеты в театр для детей и пенсионеров.

По мнению некоторых депутатов, следует использовать опыт Северных стран, где компенсация расходов парламентариям зависит от удаленности избирательного округа от столицы, или от того, в какую комиссию входит депутат. Так, затраты иностранной комиссии на прием делегаций выше, чем у других комиссий.

В принципе, Рийгикогу готов к тому, чтобы установить верхний предел расходов на аренду автомобиля, вопрос в том, каким он должен быть. До сих пор нет единого мнения по поводу того, сколько следовало бы выделить депутату для аренды автомобиля – 300 или 500 евро в месяц. Соцдемы Райнер Вакра и Марианне Микко предложили объявить тендер и арендовать для парламента целый парк автомобилей, что исключит возможность приобрести затем автомобиль в собственность.

Вызывает беспокойство тот факт, что значительная часть депутатов выступает за замену компенсации расходов непрозрачными представительскими расходами, по сути, прибавкой к зарплате, как пытался это сделать парламент в 2007 году. Ничего не имеют против представительских расходов, например, Мярт Сультс (Центристская партия), Артур Тальвик (Свободная партия) и Марианне Микко (СДПЭ).

Комментарии
Copy

Ключевые слова

Наверх