На днях состоялась презентация книги политолога и журналиста Игоря Розенфельда «Крах русского консерватизма. Кризис нового российского порядка».
Розенфельд: Европа дала крен вправо
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Анализируя события последних десятилетий, автор приходит к выводу, что после распада СССР, игравшего в XX веке роль мирового левого полюса, в Европе – как в Западной, так и в Восточной – произошел сильный крен вправо. В большинстве восточноевропейских стран к власти пришли правые партии – как праволиберальные, так и правоконсервативные.
Это касается и России, в которой с начала 1990-х у власти были правые либералы, а с начала 2000-х – правые консерваторы. Однако для того, чтобы противостоять правой волне в постсоветском пространстве, Россия, по мнению политолога, должна поменять идеологию на современную левую и поддерживать в странах посткоммунизма левые и центристские течения.
На чем вы основываетесь в своем анализе? На публикациях в эстонских СМИ или на своих источниках в России? Часто ли вы там бываете?
Кое-что я вижу своими глазами, поскольку занимаюсь книжной торговлей и часто бываю в России. Но в целом это результат анализа, который построен на открытых источниках – книгах, статьях разных авторов. Среди авторов, которым доверяю, например, Рой Медведев или Владимир Корнеев с его книгой «Россия: движение вспять». Однако привлекаются и исследования сторонников других точек зрения. Как можно убедиться, в работе использовано достаточно обширное количество источников.
Мой анализ ситуации в России критичен, но я не пытаюсь «очернять» Россию. Присутствие в заглавии слов «кризис», «крах» не означает, что я написал антироссийскую книгу. Это попытка объективного и взвешенного анализа. Издание рассчитано на максимально широкую аудиторию, на тех, кто хочет разобраться в текущей истории и политике.
Какой же видится Россия глазами ученого и политолога из Эстонии?
Постсоветская Россия разнообразна. В книге обращается внимание на то, что мешает России стать центром постсоветского пространства. Я придерживаюсь мнения, что этому мешает принятая в сегодняшней России идеология правого консерватизма. В книге приводится ряд аргументов, почему политика, основанная на идеологии консерватизма, мешает России наладить уравновешенные отношения со странами-соседями по постсоветскому пространству.
Что подразумевается? Страны Балтии?
Эта книга продолжает тему, которая рассматривалась в книге «Эстония до и после Бронзовой ночи», вышедшей в 2009 году. По-моему, слабость нынешней политики России в Эстонии, как и в других странах посткоммунизма, заключается в том, что постсоветская Россия, в отличие от советской, перестала поддерживать группировки левого политического спектра соответствующих стран, противостоявшие восточноевропейскому и мировому «правому сектору». Поддерживались пророссийские силы консервативного образца, которые часто отрицали право постсоветских стран на создание своих государств.
Поэтому Россия в течение последних двадцати лет постоянно проигрывала западным геополитическим игрокам, которые, напротив, всегда знали, кого поддерживать в мире посткоммунизма – именно партии правого политического спектра.
Не связано ли это с недопущением в Балтийские страны российских ньюсмейкеров, ограничением на общение с ними?
Недопущение российских ньюсмейкеров – это часть проблемы. Участие России в политике постсоветских (и посткоммунистических) стран, как известно, стремились ограничить на всех уровнях. В книге «Эстония до и после Бронзовой ночи» фактов об этом много. Я пытаюсь подсказать варианты, при которых Россия могла бы противостоять этому давлению и сохранить свое влияние.
В последние полтора десятилетия для проведения своего влияния Россия пыталась использовать идеологию консерватизма. С ней связана и концепция поддержки т.н. российских соотечественников. Думаю, это слабый подход. К примеру, на Украине в период майдана соотечественники просто ничего не могли сделать. Их роль была минимальна и в других постсоветских странах – например, в Эстонии в вопросе защиты тех же русских школ. Россия могла бы добиться большего, поддерживая в странах посткоммунизма левое крыло политического спектра, в Эстонии: центристов и левых.
Конечно, Россия в нынешней ситуации не без оснований опасается оказывать кому-то прямую поддержку. Но ведь западные страны, прежде всего США, с начала 1990-х активно, если не сказать массировано, поддерживают во всех восточноевропейских (и не только) странах группировки правого типа – как праволиберального, так и правоконсервативного (образца IRL). На центристские и левоцентристские силы они, напротив, оказывали жесткое давление.
Но российская поддержка может дорого обойтись центристам…
Надо учиться у американцев или англичан. Их политика поддержки выгодных им политических сил построена очень тонко. Россия могла бы действовать сходным образом.
А зачем эстонским партиям нужна поддержка России?
Эта поддержка нужна эстонским партиям и партиям других восточноевропейских стран для восстановления равновесия, чтобы уравновесить активную западную поддержку восточноевропейского «правого сектора». Если этого не будет, в Восточной, да и в Западной Европе сохранится крен вправо, и политическая игра будет идти так, как она идет сейчас – только в одни ворота. То есть оппозиционные левые и центристские партии будут (как это было до сих пор) беспрепятственно подавляться и разрушаться.
Такая ситуация типична для нынешнего т.н. Нового мирового порядка. Его особенностью является то, что в силу поражения советской перестройки исчез советский геополитический полюс – левый полюс мировой политики. В результате этого политика Европы, в частности, резко сместилась вправо, пропала альтернатива мировому правому истеблишменту. Из-за этого в мире возникло множество проблем, в том числе и весьма острая проблема европейских беженцев.
Западные страны, прежде всего США, бесконтрольно разрушили ряд североафриканских стран от Ливии до Сирии и остановились только потому, что Европу стала захлестывать волна беженцев. Такая политика мировых правых сил стала возможна ввиду отсутствия альтернативы, противовеса этой политике – именно левого полюса, которым в XX веке была Советская Россия. Нынешняя же Россия не может занять эту левую, «советскую», нишу потому, что идеология у нее теперь другая – правая и консервативная.
Задам провокационный вопрос. Что может стать следующей бронзовой ночью в Эстонии?
Хочется, чтобы этого, конечно же, не было. Но правая политическая машина Эстонии совершает постоянные провокации против оппозиционных сил. Думаю, что именно таковы события, происходящие сейчас вокруг Центристской партии и Эдгара Сависаара.
Мы видим серьезные проб-лемы у правительства, коррупцию в Таллиннском порту, в которой замешаны деятели Партии реформ, скандал с видами на жительство, за который ответственна IRL. Но поскольку правая политическая машина обладает политическими и информационными преимуществами, она переключает внимание общества на своих оппонентов – левоцентристскую оппозицию. В результате главная политическая игра ведется вокруг центристов.
Боюсь, что снятие Сависаара с поста мэра Таллинна, а также попытка лишить его поста председателя Центристской партии на предстоящем в конце ноября партийном съезде – это и есть бронзовая ночь в нынешнем варианте.
