Аргументы в пользу бедных

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Марианна Тарасенко.
Марианна Тарасенко. Фото: Архив ДД

Тема предстоящего прибытия беженцев в Эстонию, расколовшая общество на две неравные части, приобрела новое звучание в связи с терактами в Париже. Никоим образом сейчас не поддерживая ни одну из этих групп, хочу привлечь внимание к аргументам, которые выдвигают сторонники приема беженцев.

Если не считать общих рассуждений о неравнодушии к чужой беде и моральном долге перед ЕС, по сути аргумента – три. Первый: эстонцы в свое время сами были вынуждены массово бежать с родины, их приняли в других странах (то же самое можно сказать и о русских), так что теперь следует воздать добром за добро. Второй: теракты организуют не беженцы, а полноправные граждане ЕС не в первом поколении. Третий: Европа привыкла быть многонациональной и мультикультурной, таковой она оставаться и желает.

Являются ли эти аргументы неубиенными? Нет. Имеем ли мы дело с попыткой манипуляции? Да.

Кто бы спорил – и эстонцы эмигрировали, и русские эмигрировали. Но давайте посмотрим, куда. Эстонцы – в страны родственной, христианской культуры, русские – преимущественно туда же: Константинополь был для них всего лишь перевалочным пунктом, максимальное число белоэмигрантов в Маньчжурии достигало 400 тысяч, с учетом того, что 200 тысяч проживали там и до революции. В любом случае надолго они в Харбине не задержались: как минимум четверть вернулась в Россию, остальные в массе своей реэмигрировали в Америку и Европу. То есть и после Гражданской войны, и после Второй мировой люди стремились в страны, максимально близкие им по ряду признаков.  

Второе, бомба замедленного действия. Да, теракты организуют не беженцы, но…  их дети и внуки. Те, которые иной родины не знают и по идее должны быть интегрированными в страну проживания напрочь, но почему-то так и не интегрировались. Скажите, а у наших будущих гостей дети и внуки не родятся? А если родятся – не будут убивать наших детей и внуков? Не будут? Побожитесь (пока еще можно).

Третье – к чему там привыкла Европа? И кто конкретно – правительства, декларирующие приверженность новым ценностям или простые смертные? Я многократно бывала в разных европейских странах и много от кого слышала нехорошее в адрес мигрантов, а от мигрантов – в адрес коренных: «Толерантность – лишь видимость, а на деле нас никуда не пускают, нигде не принимают и за людей не считают».

Пример из жизни еще до терактов, есть три свидетеля. Париж, поздний вечер, Елисейские Поля, март. Для южных европейцев холодно, для нас тепло. Поэтому все посетители кафе сидят внутри, мы – на веранде, а официант, периодически к нам выбегая, смеется и показывает, как ему «фруа». Мимо проходит что называется типичный парижанин – высокий, худой, в пиджаке, длинный шарф через плечо. На лице написано нескрываемое раздражение. Он обводит глазами нашу компанию, задерживает взгляд на мне и вдруг –  одновременно с отчаяньем и надеждой – спрашивает: «Мадам, хоть вы-то – француженка?»  «Нон, мсье», – отвечаю ему с любезной улыбкой. Толерантный европеец в сердцах произносит «тьфу» и удаляется.

Вы хотите, чтобы жители Эстонии не были против беженцев? Приведите другие аргументы. Эти – не работают. Так же, как не работают и многие иммигранты в странах ЕС: это к разговорам о том, что с их налогов нам будут платить пенсии.    

Комментарии
Copy

Ключевые слова

Наверх