Информагентство BNS публикует еженедельную колонку известного журналиста и автора Эдварда Лукаса.
Лукас: нужно срочно решить дилемму европейской безопасности
12 января 2016, 13:55
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Европейцы годами высоко ценили как безопасность, так и касающиеся неприкосновенности частной жизни строгие законы. Это было возможно до терроризма и прибытия более миллиона беженцев в 2015 году. Многие еще только в пути. Теперь это стало невозможно, что-то должно измениться.
Практический пример: представьте, если бы на центральном железнодорожном вокзале Кёльна были установлены подключенные к базе данных камеры видеонаблюдения. Эта база включала бы данные пяти миллионов человек, в том числе всех новоприбывших. В таком случае компьютеры быстро бы установили личности виновных в массовом сексуальном нападении, произошедшем в новогодние праздники. На данный момент жалобы в связи с нападением подало более 100 женщин.
Можете себе представить, что было бы, если бы полиция вмешалась днем, проверила документы всех находившихся в районе нападения лиц, сняла отпечатки пальцев, задержала ранее привлекавшихся к ответственности или представивших подозрительные документы людей.
Касающиеся неприкосновенности частной жизни законы Германии запрещают собирать по принципу «на всякий случай» данные, связанные с биометрической информацией вроде отпечатков пальцев или изображения лица. Они также усложняют с точки зрения криминалистических учреждений процесс тщательной работы с существующими базами данных. Каждый житель Германии обязан регистрироваться у местных властей по месту проживания и в публичном месте иметь при себе удостоверение личности, но полиции запрещено проверять на улице документы, не говоря об отпечатках пальцев. Власти Германии также не имеют права пользоваться базами данных для выявления подозрительных паттернов поведения вроде телефонных разговоров и поисковых запросов в интернете, не говоря об отслеживании содержания сообщений.
Связанные с «Большим Братом» страхи оправданы. Современная технология — способность накапливать, хранить и обрабатывать данные — создает невиданные прежде возможности. Даже если мы доверяем нынешним политикам и чиновникам и верим, что они разумно их используют, мы не можем быть уверены в тех, кто будет избран и назначен в будущем. Возможности не исчезнут и могут быть использованы и в том случае, если заработает тоталитарный аппарат контроля. Это серьезные проблемы, но возможность в безопасности добираться домой по вечерам и не взорваться важнее.
Таким образом, вставший перед либеральной Европой серьезный вызов заключается в том, как удовлетворить потребность избирателей в безопасности таким образом, чтобы вернуть доверие общественности не жертвуя важными ценностями. Это означает, что нужно разобраться в своих приоритетах. Если мы хотим сохранить безвизовый режим в Шенгенской зоне, мы должны смириться с гораздо более усиленным контролем на внешней границе, переводе сил за нее и гораздо более эффективной работой полиции в ее пределах. Мы должны создать сдерживающие механизмы против злоупотреблений системой убежищ, опирающиеся на основательные биометрические проверки. Мы нуждаемся в шенгенском аналоге ФБР, обладающем полномочиями по проведению трансграничных расследований и доступом ко всем базам данных связанных с вопросом государств.
В кошмарном мире доступ к базам данных зависел бы только от произвола политиков, его использовали бы для слежки за подозрительными лицами или даже составления запретных списков авиарейсов для предупреждения нападений. В подобной системе потенциал злоупотреблений был бы огромен.
Вместо этого доступ к данным следует связать с разрешением судей (которые должны быть защищены от политического давления — Польша, пожалуйста, обратите внимание). Кроме того, базы данных следует использовать прежде всего для содействия следствию: например, для удостоверения личности собеседников подозреваемого. Невинные связи (например, принимающие множество звонков пиццерия или фирма такси) следует исключить из следствия, но остальных нужно расследовать.
По британским или французским стандартам в этом не было бы ничего особенного, но в странах вроде Германии подобный подход стал бы шоком. Если мы позволим недовольству общественности возрасти, альтернативы станут еще хуже.