Тартуский университет (ТУ) оказался в сложной ситуации после того, как проиграл в суде студенту дело о наличии плагиата в магистерской работе и вынужден был его восстановить.
Университет проиграл в суде студенту дело о плагиате
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
История началась в мае прошлого года, когда студента юридического факультета Тартуского университета Ахто Ярвела заподозрили в том, что его магистерская работа, посвященная договорам поставки, имеет признаки плагиата.
Для проверки работы была создана солидная комиссия, в которую вошли эмерит-профессор Тартуского университета присяжный адвокат Пауль Варуль, профессор Тартуского университета по гражданскому праву Карин Сейн и доцент Тартуского университета присяжный адвокат Мари Анн Симоварт. Были подозрения, что именно из работ Симоварт были сделаны заимствования.
В своем заключении комиссия пришла к выводу, что магистерская работа имеет признаки плагиата в восьми различных местах. Для одной из своих основных идей Ярвела использовал мысли, содержащиеся в других источниках, кроме того, он брал цитаты без ссылки на авторов, а в ходе реферирования не указал первоисточник.
Ярвела опротестовал заключение комиссии, но безрезультатно. По решению декана юридического факультета Яана Гинтера студент был отчислен.
Ошибочные аргументы
Однако Ярвела, будучи студентом юридического факультета и зная свои права, обжаловал отчисление в Тартуском административном суде. До сих пор судебные разбирательства, связанные с плагиатом, заканчивались в пользу вузов, но не на этот раз.
При этом ситуация возникла двоякая. С одной стороны, юридический факультет Тартуского университета может гордиться тем, что студент получил в его стенах столь хорошие знания, что сумел одержать победу в суде, но с другой – конфуз юрфака поставил университет в сложное положение.
Почему оконфузился юридический факультет? Потому что Ярвела одержал победу, апеллируя к процедурным нарушениям, не опровергая претензии по существу. Он ссылался на правила организации учебного процесса в университете, а также на правила проверки ученических работ на наличие плагиата.
Первая ошибка, допущенная комиссией, заключалась в том, что в своем предложении комиссия указала, что плагиат связан с пунктом 203.2 Правил организации учебного процесса. Но, очевидно, имелся в виду пункт 203.4 этих же правил, касающийся использования письменной работы другого человека без соответствующей ссылки.
Это привело к тому, что предложение комиссии было обосновано одним пунктом правил, хотя имелся в виду другой, и Тартуский административный суд счел это нарушением. По мнению суда, ошибка заключалась и в том, что официально студент был отчислен за нарушение правил поведения, а не за академическое мошенничество. С юридической точки зрения это разные вещи.
Дело этим не ограничилось. Одна из ошибок была допущена еще в 2004 году: в правила проверки ученических работ был включен пункт, который гласит, что если в работе в большом объеме содержатся мысли других авторов без соответствующих ссылок, то это плагиат. Однако комиссия не проанализировала объем плагиата. В итоге административный суд счел, что комиссия, таким образом, пошла против принятых в университете правил.
Университет допустил еще один промах: когда возникло подозрение, что в работе Ярвела содержится плагиат, ему не дали достаточно времени для того, чтобы подготовить ответ комиссии. Симоварт отправила Ярвела письмо 14 мая 2015 года, попросив уже на следующий день, т.е. 15 мая, предоставить письменные объяснения.
Ярвела согласился с тем, что допустил одну ошибку (не назвав, какую), что касается остальных, то сообщил, что не может их прокомментировать, т.к. не видел конкретные обвинения. По мнению Ярвела, ему должны были предоставить возможность выступить перед комиссией и защитить себя. Но такой возможности ему не дали. 21 мая 2015 года комиссия представила свои предложения декану юридического факультета Яану Гинтеру, и уже на следующий день декан подписал приказ об отчислении студента. Суд и в этом случае встал на сторону Ярвела и пришел к выводу, что комиссии следовало предоставить возможность студенту устно защитить себя.
Все это привело к тому, что Ахто Ярвела сумел одержать победу в суде, он был восстановлен в списке студентов. В мае ему предстоит защищаться, и поскольку неизвестно, как общественное внимание скажется на защите магистерской работы, то Ярвела предпочитает подробно не комментировать эту историю.
Как сказал декан юрфака Гинтер, сложно сказать, как быть в этой ситуации Тартускому университету. По его словам, ясно одно – вынесенное судом решение послужит основанием для того, чтобы внести изменения в правила и соответствующие процедуры.
«Это судебное решение четко показало, что университету следует отказаться от того, чтобы рассматривать происходящие в вузе процессы только как академические, а отношения со студентами нужно строить, исходя из отношений клиента и поставщика услуг. Все решения следует точнее обосновывать», – сказал Гинтер, признав, что прежняя система имела юридические упущения.
Единая для всех планка
Автор статьи решил проконсультироваться с известным борцом с плагиатом, преподавателем Таллиннской технической высшей школы Прийтом Пярнапуу, с которым Ярвелайд состоял в переписке.
«Действительно, Ахто Ярвела прислал мне свою магистерскую работу и написал, какие претензии предъявил Тартуский университет. Ознакомившись с работой, я не стал бы показывать пальцем и клеймить ее, говоря, что она – плагиат. Но поскольку университет пришел к иному выводу, я не вижу смысла с ним спорить. И раньше были прецеденты, когда Тартуский университет признавал работы плагиатом из-за того, что они содержали всего лишь единичные ошибки в ссылках, а затем суд вставал на его сторону», – сказал Пярнапуу, добавив, что он посоветовал Ярвела отказаться от судебного процесса и попытаться договориться и представить новую, корректно оформленную работу.
При этом, по его словам, несмотря на то, что Тартуский университет и юридический факультет в итоге потерпели поражение в суде, они вполне заслуживают похвалы за то, что ведут борьбу с плагиатом, ведь бывали случаи, когда в некоторых вузах защищались работы, в которых признаков плагиата было хоть отбавляй – целые главы. Пярнапуу посвятил таким случаям отдельный сайт.
«Если Тартуский университет хочет высоко поднять планку и доказать, что Ярвела не достоин магистерской степени, а какой-нибудь прикладной вуз, наоборот, опустить планку и разрешить копировать целые главы, то можно сказать, что прав и тот и другой», – сказал Пярнапуу.
По его словам, лучше было бы, конечно, установить единые стандарты, чтобы все точно знали, что можно, а что нельзя.
«С научными журналами, например, все ясно: чем престижнее издание, тем строже контроль. Такой журнал не опубликует статью, если в ней есть хоть малейшая ошибка. Наверное, с университетами та же история: чем лучше вуз, тем больше внимания он обращает даже на незначительные оплошности», – добавил он.
Насколько может судить Пярнапуу, лучше всего обстоят дела с выявлением плагиата в Тартуской высшей школе здравоохранения и Эстонском аграрном университете.