У кандидата в президенты Сийма Калласа есть одно преимущество, которое перевешивает все его недостатки. У него единственного среди других возможных кандидатов есть реальный шанс быть избранным в Рийгикогу, не доводя дело до коллегии выборщиков, пишет колумнист Ахто Лобьякас.
Сийм Каллас – это протестный кандидат на приближающихся президентских выборах, какой бы безумной не казалась эта мысль.
В качестве претендента на пост главы государства Каллас на самом деле стоит в одном ряду с «Хартией 12» (обращением 17 общественных деятелей и активистов, в котором они указали на проблемные места в управлении Эстонией – прим. ред.) и гражданским движением под названием «Хватит лживой политики» (активисты которого борются с коррупцией и выступают за более прозрачную и честную политическую систему – прим. ред.).
Почему? Потому, что вышеперечисленное – это по сути своей реакция на реформистский стиль управления государством. А выступление бывшего премьер-министра и бывшего же вице-президента Европейской Комиссии перед 200 видными деятелями в камерном зале национальной оперы «Эстония» было не чем иным, как оказанием давления на руководство Партии реформ.
А у этого самого руководства, как говорят информированные источники, Каллас вовсе не в почете. Серый(-е) кардинал(-ы) партии предпочитает(-ют) молчание. Они хотят спокойно дождаться момента в августе, когда за четыре дня до выборов нового главы государства в Рийгикогу можно будет официально выдвинуть своего кандидата на президентский пост.
Чего они не хотят, и чего не предполагает существующая система президентских выборов, так это общественного обсуждения кандидатур и дебатов между этими кандидатами. Против этого Сийм Каллас и протестует. Протестует, пусть и не очень искренне, протестует, несмотря на то, что является почетным председателем Партии реформ и человеком, который еще два года назад пытался создать правительство от имени этой самой партии.
В некоторой абсурдности такого протеста скрыт и свой парадокс: Калласу необходима поддержка общественности, чтобы обернуть в свою пользу закулисные процессы в партии.
Какими бы не были интересы новоиспеченного кандидата в президенты, и вне зависимости от того, какую оценку этим интересам можно дать, есть два существенных обстоятельства, которые необходимо учитывать, говоря о его кандидатуре. Во-первых, заявление Калласа – это единственное, что у нас пока официально есть для поддержания общественной дискуссии. Во-вторых, именно он имеет больше всего шансов быть избранным непосредственно в Рийгикогу, без необходимости созывать коллегию выборщиков.
При этом надменный отказ Марины Кальюранд от участия в предвыборных дебатах – это больше, чем просто faux pas (неправильный шаг – прим. ред.). Это шаг, который можно понять, если найти в Интернете на популярном видеохостинге проект российских сатириков «Гражданин поэт». В одном из видео популярный российский актер Михаил Ефремов, изображая Владимира Путина, читает стихотворение писателя Дмитрия Быкова «Задебатый» (переделанное стихо-творение Агнии Барто «Болтунья» – прим. ред.).
В названии стихотворения кроется игра слов, в которой термин «дебаты» вызывает ассоциа-ции с известным русским матерным ругательством. При этом в самом стихотворении исключается даже намек на какое-либо обсуждение. Если изложить его содержание вкратце, то оно сводится к следующему: у меня нет времени с вами болтать, я делаю важную работу, должен открывать мероприятия, целовать тиг-ров в пупок и заниматься другими важными делами, без которых (без меня) «у вас не встанет даже солнце».
Всю абсурдность эстонской политической ситуации можно описать весьма простым способом. Давайте спросим у себя: есть ли у нас свой Дональд Трамп, Берни Сандерс, своя Хиллари Клинтон, свой Дэвид Кэмерон, Джереми Корбин или Борис Джонсон, которые все вместе сейчас определяют масштаб и глубину политических дебатов в Соединенных Штатах Америки и на туманном Альбионе? Можно парировать, что у президента Эстонии нет такой власти, как у его американского коллеги или премьер-министра Великобритании. Но если даже это и так, это не снижает и не отменяет ожиданий общественности, которая в ситуации нынешней неразберихи хочет диалога с лидерами.
Отсутствие власти не сделает более легким и бремя надежд, которое будет возложено на плечи следующего президента. Парадокс эстонских президентских выборов заключается в требовании общества, которое хочет, чтобы глава государства нес ответственность. А открытым для дебатов необходимо быть, чтобы сохранилась хотя бы какая-то возможность перемен. Даже в том случае, если ни один президент лично на эти перемены неспособен. Что президент Эстонии должен быть в состоянии сделать, так это стоять на своих собственных ногах и быть выше политики. При этом ему предстоит преодолеть так называемое «проклятье поколений».
В современной эстонской политике было два периода: царящий перед вступлением страны в Европейский союз технократический идеализм и последовавший за ним технократический же прагматизм.
Начало последнего периода пришлось как раз на смену поколений. Уехал в Брюссель Сийм Каллас. Круг политических взглядов местной элиты резко сузился. И это одна из причин того, почему сейчас Каллас кажется глотком свежего воздуха, а его речь воодушевляет, как когда-то воодушевляли речи Леннарта Мери.
В выступлении Калласа отчетливо звучали нотки первого президента восстановившей независимость Эстонии. При этом нынешнего премьера Таави Рыйваса, например, с Леннартом Мери не связывает ничего. Комментируя выступление Калласа, Рыйвас отметил, что его слова о том, что «все граждане Эстонии являются эстонцами и равны перед законом» – это сильная идея. Что значит сильная? Разве есть еще сильнее?
Сам Таави Рыйвас представляет поколение политиков, которое не имеет ни идеалов, ни своего видения. Это поколение по своей природе бухгалтеры, которые с возрастом все больше заботятся только лишь о своей личной выгоде. Это поколение схватило и поделило весь государственный сектор Эстонии.
Вице-канцлер Министерства внутренних дел по вопросам политики внутренней безопасности Эркки Коорт в газете Postimees (статья вышла на русском языке 19 апреля – прим. ред.) пишет нечто очень важное: «С крупными конкурсами в Эстонии часто случалось так, что те, кто кандидировал, не побеждали, а те, кто не кандидировал, становились победителями». Это – и наследие, и диагноз поколения прагматиков. Открытость для этого поколения все равно что дневной свет для вампира.
При этом Марина Кальюранд, не имеющая политического прошлого, к тому же женщина и этническая русская, на первый взгляд, идеально подходит на роль человека, способного встряхнуть нынешнюю систему. Однако не успел прозвучать вопрос о том, насколько независимым может быть человек, построивший свою карьеру на замалчивании своих взглядов, как министр иностранных дел сделала свой выбор в пользу Партии реформ (хотя в нее и не вступила).
С Калласом тоже не все так гладко. В передаче «Ringvaade» на телеканале ETV его очень удивило, что в мире, оказывается, помнят и не хотят забывать его прошлое. Прошлое, комментируя которое в телевизионном интервью в 2014 году, Каллас как в воду глядел: «Эта травля не прекратится никогда». Не прекратится и неспособность политика сохранять самообладание в этом вопросе, что не сулит ничего хорошего его потенциальному президентскому сроку.
Но все это неважно. Важно, что у Калласа есть одно преимущество, которое перевешивает все его ошибки, будь их хоть десять миллионов. Он единственный кандидат, у которого есть реальная возможность быть избранным в Рийгикогу.
Да, выборы президента в Рийгикогу покрывает туман, но открытость коллегии выборщиков на самом деле тоже всего лишь показная. Да, в коллегии выборщиков могло бы быть более широкое обсуждение кандидатов в президенты, но это происходило бы ценой клоунады, результат которой всем заранее известен. Выиграл бы все равно кандидат, в отношении которого все партии пришли бы к консенсусу.
А этот консенсус можно было бы достичь, только включив Консервативную народную партию Эстонии (EKRE) в ряды больших политических игроков. Что означало бы легитимизацию расистских и ксенофобских взглядов консерваторов, а это, в свою очередь, угрожает надолго отравить нашу политическую культуру. Предотвратить такой исход событий – самая большая ответственность, которая лежит сейчас на плечах правящих партий.