Министр здоровья и труда Евгений Осиновский (СДПЭ) имеет шанс войти в историю, если он сумеет найти решение проблемы серьезного дефицита средств, которая грозит Больничной кассе уже через несколько лет.
Осиновский: медстраховку за пенсионеров должно платить государство
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
В качестве одного из вариантов решения он предлагает начать оплачивать медицинское страхование пенсионеров и детей из государственного бюджета, сейчас эти расходы покрываются за счет социального налога работающего населения.
Какую оценку вы дали бы функционированию здравоохранения в Эстонии?
Можно сказать, что качество здравоохранения в Эстонии хорошее: если пациент попадает к врачу, он обычно остается доволен, поскольку услуга действительно качественная. Если же взглянуть на функционирование здравоохранения в целом, то нам еще есть к чему стремиться.
Данные Больничной кассы показывают, что чем выше трудовая занятость, тем больше застрахованных лиц, если же занятость снижается, то и численность застрахованных лиц меньше.
Мы занимались и этой темой и выяснили довольно любопытные вещи. Например, общая цифра такова – 11% народонаселения Эстонии, то есть 85 000 человек вообще не имеют медицинского страхования.
Как изменить ситуацию? Чтобы у всех было постоянное медицинское страхование и численность неофициально работающих не росла?
У нас есть на этот счет некоторые соображения. Например, если человек в течение трех месяцев оплачивает минимальный социальный налог, то он мог бы получить медицинское страхование и на последующие три месяца. Если за год ты заработал минимальную налоговую ставку, то и медицинская страховка будет у тебя на целый год.
Как у нас обстоят дела с самофинансированием расходов на здравоохранение? Если взять только визиты к врачам, то тут самофинансирование невелико, но если прибавить расходы на лекарства, неоплачиваемые по болезни дни, то картина получится совершенно другая.
ВОЗ утверждает, что если самофинансирование по всей совокупной услуге здравоохранения составляет менее 15%, то это хорошо. Это значит, что равный доступ к услуге здравоохранения более или менее обеспечен. Если же порог в 15% превышен, ВОЗ говорит, что тогда наиболее бедных людей следует поддерживать с помощью специальных мер, чтобы деньги не превращались в препятствие для получения доступа к лечению. Если же превышение зашкаливает за 30%, то это катастрофа, то есть доступ к лечению существенно ограничен.
Каков же этот процент в Эстонии? Неужели катастрофический?
В Эстонии он составляет менее 20%, хотя это данные на 2011 год. Позже самофинансирование существенно выросло и стало приближаться к 25%. И этот процент в программе развития здоровья нашего населения уже является потолком, при котором ситуация для нас становится ненормальной.
Что же делать?
Если в системе недостаточно средств, начинается поиск решений, и одно из решений было направлено на увеличение неравенства в системе здравоохранения. Речь о расширении возможностей частной медицины.
В Эстонии довольно высок процент тех, кто утверждает, что не получил необходимого лечения – таких десять процентов. Важно выяснить, насколько велика разница в доступности лечения для наиболее бедных и наиболее богатых. В отношении Эстонии, к счастью, эта разница невелика. А вот в Латвии, где солидарное медицинское страхование по сути было уничтожено, в результате среди наиболее бедных пациентов более четверти не получает необходимого лечения, однако среди более состоятельных людей этот показатель составляет всего пять процентов.
Контраст просто огромен.
Так оно и есть: если мы скажем более богатым, что вы можете купить себе место в начале очереди, то в результате для более богатого населения доступ к лечению улучшается, а для более бедного ухудшается.
Тема приобретения мест в начале очереди в Эстонии уже обсуждалась – логично, что если человек быстрее попадает к врачу за свои деньги, которые ему в дальнейшем вернут, то он быстрее и вернется к работе и вновь будет платить налоги.
Именно этого и хотели те, кто оказывает услуги частного здравоохранения, и на правительственном уровне Партия реформ это поддержала. Это назвали свободным передвижением пациентов внутри Эстонии.
Это принципиальный вопрос?
Да. Например, стоимость какого-то лечения составляет 100 евро, и все ждут своей очереди за дверью. Более состоятельные люди могут пойти и заплатить эти 100 евро сами. В этом случае Больничная касса ничего не платит – сейчас это именно так и происходит. Хотят сделать так: берем из Больничной кассы эти 100 евро и идем с ними в частную клинику, доплатив еще 50 евро своих, а обоснованием для этого является то, что тогда в здравоохранение поступят дополнительные 50 евро.
И общая очередь при этом уменьшится?
Но ведь и деньги тоже уйдут вместе с более состоятельными людьми, и для других, более бедных пациентов очередь вырастет, поскольку денег-то в системе Больничной кассе как было, так и есть. Возможно, я несколько преувеличиваю – из Больничной кассы в частную медицину перейдет не 100, а 80 евро, плюс 50 евро самофинансирования человека, но принцип остается тот же. Для Больничной кассы вроде бы выходит дешевле.
Это, видимо, отнюдь не главная проблема самофинансирования?
Самая значительная часть самофинансирования приходится на стоматологию – 26%. В этом отношении со следующего года вводятся некоторые изменения – на лечение зубов для взрослых из госбюджета будет выделено 12 млн евро. Этого недостаточно, но в принципе в дальнейшем должно быть так, что в стоматологии самофинансирование для взрослых останется на уровне 50%. Вместе с союзом стоматологов мы разработали базовый пакет, целью которого является стимулировать людей ходить к зубному врачу на осмотр.
Откуда поступят дополнительные средства? Тем для обсуждения множество, но откуда можно взять дополнительные деньги?
Ясно, что нынешняя система финансирования здравоохранения нежизнеспособна.
Вопрос лишь в том, когда возникнут серьезные проблемы и резервы Больничной кассы иссякнут: через три года, через пять или через семь лет?
Это зависит от таких вещей, как региональная доступность, самофинансирование пациентов, объем страховой защиты. От этого зависит, когда Больничная касса уйдет в структурный минус. В качестве решения предлагается перевести компенсации по болезни в Кассу по безработице.
Это возможно сделать?
Перевести можно, я не против, но это лишь отодвинет уход Больничной кассы в минус лет на пять. С точки зрения государства мы перекладываем деньги из одного кармана в другой. Компенсации можно как-то отрегулировать и сделать лучше, но в широком смысле все это не является решением.
Что же тогда делать?
Следует расширять доходную базу. Есть два предложения.
Предложение Министерства финансов состоит в том, чтобы начать поэтапно, исходя из определенного правила компенсировать Больничной кассе сокращение трудоспособного населения. Скажем, в год на пенсию выходит 2000 человек, и за них на основании некой сложной формулы Больничной кассе выплачиваются из госбюджета дополнительные средства.
Я предпочитаю более простую систему: чтобы государство выплачивало за людей пенсионного возраста налог на страхование здоровья.
Полностью?
Да. 12% налога на медицинское страхование государство вносило бы за пенсионеров в Больничную кассу. Мы рассчитали, что это составило бы 90 млн евро из госбюджета. Уже сейчас примерно такая же сумма, даже больше, из госбюджета перечисляется в Больничную кассу: один процент социального налога (этот один процент в течение двух последующих лет должен компенсировать снижение на один процент социального налога – прим. ред.), 12 млн – это лечение зубов, неотложная помощь – порядка 12 млн евро, лечение бесплодия и т.п. Всего 130 млн евро.
Но ведь все это не увеличит финансирование Больничной кассы сейчас?
Так будет с 2018 года. По-моему, правильнее было бы отказаться от такого распределения и принять решение, что бюджет медицинского страхования составит 12% за всех застрахованных лиц. Люди трудоспособного возраста и работающие платят сами, за пенсионеров и детей государство вносит аналогичный процент в Больничную кассу.
Насколько значительной была бы эта сумма в совокупности?
Она должна составлять что-то около 200 млн евро.