Марк Солонин: советское руководство дарило народу сказку о его героизме

Фото: Tairo Lutter / Postimees

В Таллинне выступил историк и публицист Марк Солонин с открытой лекцией  ”К какой войне готовился Сталин?". Rus.Postimees побеседовал с ним о том, в чём суть альтернативной версии истории Второй мировой войны, исследованием которой он занимается.

Марк Солонин по образованию - авиационный инженер-конструктор. А заодно историк, публицист, автор исторических статей и книг "Мозгоимение. Фальшивая история Великой войны", "Три плана товарища Сталина", "Июнь 41-го. Окончательный диагноз" и ряда других. На его личной домашней странице опубликована цитата: "Более полувека тысячи и тысячи специальных людей в специальных же институтах, академиях, управлениях, издательствах производили и воспроизводили Специальное Военное Вранье. И оно казалось таким прочным. Документы — какие уничтожены, какие подделаны, какие засекречены, а главное — мозги обработаны так, чтобы пошевелить ими было невозможно". 

- Вы являетесь исследователем альтернативной версии событий Второй мировой войны. Ваши книги удостаивались оценок широкого диапазона от "Работы настоящего историка" до резкой критики и обвинений во лжи. Как вы обычно реагируете на такого рода заявления?

- Конкретных обвинений я ещё не встречал. Да, действительно, в некоторых пропагандистских текстах моя фамилия перечисляется в общем перечне других вредных людей, но я хочу обратить ваше внимание на то, что пока что нашёлся один единственный человек - это Алексей Валерьевич Исаев, который согласился   выступить со мной в публичной дискуссии. Реально вступить в устную или заочную дискуссию - такого не было никогда. Как я отношусь к оправданию Гитлера? Это одновременно абсурдное и крайне демагогическое, неприличное рассуждение. Да, действительно, в результате своих исследований я пришёл к выводу о том, что товарищ Сталин принял самое активное участие в развязывании и организации Второй мировой войны, но из этого утверждения, на мой взгляд, никак не следует, что Гитлер был белый и пушистый.

- Как вы относитесь к мнению о том, что в учебниках истории западных стран роль Соединенных Штатов и союзников в разгроме Германии преувеличена, а роль Советского Союза наоброт преуменьшается?

- Всех, кто задаёт мне этот вопрос, я спрашиваю: "Покажите мне такой учебник?" -  но мне его пока не показали. У меня есть некое ощущение, что это миф, а происходит он из психологии. В данной области это называется "проекция". Т.е. человек приписывает другому человеку те пороки, которыми страдает он сам. Я думаю, что это просто проекция того, что в классической школьной истории у нас всегда принижалась роль союзников, и по правилам психологической проекции люди пытаются то же самое приписать им.

- В чём суть альтернативной версии истории ВОВ?

- Альтернативная версия заключается в том, что политика Сталина была направлена на экспансию, на укрепление своей абсолютной власти и расширение этого режима туда, куда можно было дотянуться. В целом этого никто и не скрывал. Если мы посмотрим на герб Советского Союза, то мы увидим там серп и молот, который наложен на изображение всего земного шара, и даже тончайшей линии каких-либо государственных границ вы там не найдёте. Это общее устремление находило отражение и в военной сфере. В частности, с момента прихода Гитлера к власти стали разрабатываться всякие комбинации по поводу того, как можно было бы, используя Гитлера, развязать большую войну в Европе. Этапом этого сближения было и советско-германское сотрудничество, которое началось в августе 1939 года с пакта Молотова-Риббентропа. В дальнейшем они договориться не смогли и последние полгода-год до начала советско-германской войны велась интенсивнейшая, многосторонняя подготовка к вторжению Красной армии в Европу, которая на финишных этапах была прервана германской агрессией. При этом очень важно подчеркнуть, что немцы об этом не знали в полной мере. Кое о чём они, судя по немецким документам, которые я изучал во Фрайбурге в военном архиве Германии, догадывались. Были лишь некие опасения по поводу того, что русские собирались напасть. Решение Гитлера напасть на Советский Союз не было связано с тем, что немецкая разведка что-то выявила. Просто эти два бандита, два рэкетира, которые хотели захватить Европу, не смогли договориться между собой. А дальше по принципу "кто сделает первый выстрел".

- История Второй мировой войны в Эстонии является камнем преткновения двух языковых общин. Эстонцы называют Советский Союз оккупантом, а русские оскорблены подобным отношением к их исторической родине. Для русских свастика является символом зла и диктата, а эстонский народ чувствует то же самое по поводу советской символики. Но создаётся впечатление, что у эстонцев отношение к нацистской символике более толерантное, нежели к Советскому Союзу. Каковы ваши наблюдения со стороны на эту тему?

- Я обладаю минимальным объёмом сведений о политической и культурной жизни Эстонии. Я совершенно не берусь рассуждать о том, что думают эстонцы. По одному поводу всё же я имею мнение. Чем быстрее русские люди перестанут отождествлять себя с советским большевистским режимом, со Сталином и сталинщиной, тем лучше  будет для всех. Немецкий народ тоже не на помойке был найден и сделал колоссальный вклад в культуру, науку, музыку и технику, но у этого народа есть позорный, преступный эпизод истории, и народ это признал и от этого не стал униженным. Они прокляли этот период и расплатились за него. Как нормальные люди делают? Они признают: "Вот тут я был не прав", "Вот здесь я поступил подло" - надо признавать ошибки.

- У вас на домашней странице опубликована цитата о том, что "Более полувека тысячи и тысячи специальных людей в специальных же институтах, академиях, управлениях, издательствах производили и воспроизводили Специальное Военное Вранье". С какой целью осуществлялось такое враньё?

- Война стала проявителем. Как раньше фотографии опускали в жидкость и проявляли, вот так и война проявила, что никакого монолитного единства в этой стране не было и быть не могло. Единства между теми, кто загонял в колхоз и кого загоняли в колхозы и отбирали всё имущество, заставив работать почти бесплатно, не было и быть не могло. Между теми, кто сажал и кого сажали, также не было. В результате после первого же мощного удара с этого строя осыпалась штукатурка и обнажилась реальность. Значительное меньшинство населения ненавидело Сталина и сталинский режи и было готово встретить с цветами любых захватчиков. Значительная часть населения была деморализована постоянным террором, постоянной нищетой и унижениями, и она была готова лечь под кого угодно, только чтобы отстали. И это настроение вылилось в том, что после первых же выстрелов началось массовое дезертирство и сдача в плен. Разумеется, признать такое трудно и, конечно же, никогда ни советская, ни российская официальная история не то что не соглашалась, а с пеной на губах отрицала всё, о чём я говорю. Однако всё это может быть подтверждено огромным массивом исторических фактов.

- Если Сталин сделал это с целью поддержания культа себя как героя и освободителя, то с какой целью делали это, в таком случае, его последователи?

- Всякая власть действует не только кнутом, но и пряником. Власть, которая хочет быть безконтрольной и не зависящей от людей, должна дать народу какой-то пряник. Так уж получилось, что дать советскому человеку маленький одноэтажный домик, маленькую машинку и набор бытовых благ, который получил западно-германский немец, англичанин  и француз в 60-х, 70-х годах, у руководства СССР не получилось, потому что все ресурсы уходили на подготовку к следующей войне и на поддержку коммунистических режимов. В дополнение к этому экономика была неэффективной,  но ведь что-то надо было дать. И тогда решили дать нечто лучшее - подарить народу прекрасную сказку. Советское руководство начиная со Сталина и заканчивая всеми его преемниками, вплоть до сегодняшнего дня, вплоть до товарища Путина, дарило народу сказку: "Ты великий и святой". "В бой, в огонь кромешный, он идёт святой и грешный - русский чудо-человек" - это стихи Твардовского. Русскому человеку объяснили, что он чудо, что весь мир им восхищается, он богатырь, который отрубил дракону голову. Народ с огромным удовольствием этот подарок принял.

А дальше что получилось? Коммунизм накрылся. Обещание догнать и перегнать Америку уже давно никто не вспоминает. Всё подряд накрывается, а тут ещё появлется какой-то гадкий Солонин и отбирает последнее. Что тогда у нас останется? Поэтому народ очень недоволен, и власть активно этим пользуется.

- Если это такая запретная тема для властей, то данные архивы давно должны были бы быть уничтожены. Почему же этого не произошло?

- Большая часть уничтожена, но что-то ещё осталось. Это интересный вопрос, и ответить на него я не могу. Для меня это тоже загадка.

- Ваши тезисы по альтернативной версии истории перекликаются с тезисами другого альтернативного историка - Виктора Суворова. Много ли у вас общего и расходитесь ли вы в чём-либо?

- В том, что касается оценки планов советского политического руководства расхождений у нас нет. У нас есть разница в базе источников. Суворов свои материалы строил на скудных обрывках и слухах, а я могу это делать на основе сотен страниц рассекреченных документов - естественно, мне проще. Но, по сути дела, мы с ним пересекаемся.  

- Каков ваш взгляд на сегодняшнюю Россию?

- Если лягушки хотят жить в болоте, то не надо им мешать, не надо их оттуда вытаскивать и не надо объяснять лягушке, что болото - это плохое место для жизни. Лягушка лучше знает, какое место ей подходит. Поэтому, если арифметическое большинство россиян хочет жить в такой системе, в которой оно живёт, с таким руководством, с такими многовековыми традициями, то надо оставить их в покое и не мешать - вот такое мнение. Я сам не могу жить в болоте, мне там не комфортно, поэтому я лично перемещаюсь в ту часть мира, которая имеет нахальство называть себя свободной.

- Любите ли вы свою страну?

- Слово любить тут вообще как-то не очень.... я бы вам сказал так: у меня есть некое своё представление о добре и зле, о том, что такое хорошо и что такое плохо, есть некие ценности и идеалы. Россия в её сегодняшнем виде абсолютно несовместима  с этими ценностями. Мало того, что Россия сама живёт по-другому, она в лице её нынешнего руководства, поддерживаемого пассивным, молчаливым согласием большинства населения, ещё и активно мешает всему тому, что я считаю хорошим и правильным. Вот это определяет моё отношение к России, а слово любить/не любить оно как-то вообще здесь нерелевантно.