Президента страны должен избирать народ, – считает колумнист Яак Йыэрюйт. Но изменение Закона о выборах президента сильно запоздало, и эта недоработка остается на совести нескольких составов Рийгикогу. Нам необходимо начать обсуждение о введении прямых выборов главы государства, чтобы через пять лет они стали реальностью.
Несколько недель назад я дал согласие Свободной партии посетить организованное по случаю президентских выборов мероприятие, чтобы высказать свое мнение о жизни в Эстонии и некоторых аспектах местной политики. В минувшую среду это мероприятие состоялось. Мое согласие на участие в нем повлекло за собой множество интервью, встреч, бесед и комментариев.
Разумеется, мое внимание ко всему, что делается и говорится в контексте предстоящих выборов, усилилось. В итоге возникла необходимость сформулировать свое мнение по целому ряду вопросов. Представляю его вашему вниманию.
Первое. Недовольство порядком выборов президента является всеобъемлющим, оно слышится отовсюду. Проблема эта столь же стара, как и восстановленная независимость Эстонии. Почему в течение двух десятков лет не были внесены так необходимые изменения в Закон о выборах президента? Почему не было изменено даже самое абсурдное, т.н. правило четырех дней (кандидаты в президенты официально утверждаются только за четыре дня до голосования в Рийгикогу – прим. ред.)?
Оно приводит к тому, что встреча кандидатов с парламентариями, которые выбирают президента, оказывается весьма мимолетной. А ведь не стоит забывать, что мы говорим о выборах главы нашего государства…
В силу нелепого порядка выборов президента появляются такие речевые конструкции, как «претендент в кандидаты в кандидаты на пост президента». Как будто все происходящее – это шутка.
В итоге никто не чувствует себя хорошо – ни народ, ни парламент, ни партии, ни журналисты, ни вероятные кандидаты в президенты, ни потенциальные члены коллегии выборщиков.
Неважно, что можно было бы исправить и законы о выборах Рийгикогу, муниципальных выборах и выборах в Европарламент. Ни одни из этих выборов не сопровождает такая сложная атмосфера, как выборы главы государства. Кроме того, во всех вышеперечисленных случаях избиратели и баллотирующиеся заранее встречаются лицом к лицу.
В итоге можно сказать, что с изменением Закона о выборах президента безнадежно запоздали. И эта недоработка остается на совести нескольких составов Рийгикогу.
Второе. Исходя из всего вышеперечисленного, после выборов, которые состоятся нынешней осенью, будет недостаточно внести изменения в порядок избрания главы государства. Необходимо начать предметное обсуждение о введении прямых выборов хозяина Кадриорга, чтобы через пять лет воплотить это в жизнь. Наверное, молодежь уже не помнит, что президент Эстонии Леннарт Мери еще в октябре 2001 года представил Рийгикогу проект изменения Конституции, одной из целей которого были прямые президентские выборы. Я не буду напоминать вам о том, какую участь ждал этот проект.
Противники прямых президентских выборов всегда в качестве главного аргумента приводили то, что прямые выборы дадут главе государства слишком весомый символический мандат, что не соответствует сути парламентской республики. Позвольте в ответ на это привести для размышления один-единственный политический парадокс.
На протяжении долгих лет многие политики в Эстонии высказывали в той или иной форме мнение, что Северные страны являются для нас образцовыми государствами. Стремление равняться на них понятно. Но вот, что интересно. Из пяти Северных стран три являются монархиями – это Швеция, Норвегия и Дания. А в двух парламентских республиках – в Исландии и Финляндии – президент избирается народом, но ни в той ни в другой стране не заметно ничего такого, что могло бы подтвердить распространенные у нас страхи противников прямых выборов.
При этом стоит отметить, что я не вижу никакой необходимости менять должностную инструкцию главы государства (т.е. наделять президента большими полномочиями), изложенную в статье 78 Конституции.
Суть проблемы вновь и вновь повторяется в ходе звучащих в последние недели дискуссий и поднимаемых вопросов. Что следует предпринять в Эстонии, чтобы сблизить общины, чтобы устранить или, по крайней мере, уменьшить раскол в народе, причины которого хоть и различны, но, тем не менее, порождают или усугубляют отчуждение друг от друга, от своего государства, от своего общества и от своей страны?
Мне неловко читать размышления подобные тому, должен ли президент быть для народа отцом или матерью. Конечно же, не должен. Ни тем ни другим. Пост главы государства является конституционным институтом, и он равноценен другим подобным институтам. Каждый такой институт должен действовать в пределах своих должностных инструкций. Верховным, то есть стоящим превыше всех и вся, является только народ – это записано в Конституции, в статье номер 1.
В ситуации, когда народ не имеет возможности осуществлять свою верховную власть посредством выборов главы государства, мы имеем дело с отчуждением такого уровня и масштаба, без устранения которого не стоит даже надеяться на преодоление других расколов в обществе.
Недавно пришли две крайне удивительные новости, заставившие сильно задуматься. В Берлине с экспозиции фотовыставки были удалены два снимка обнаженной натуры. Основанием для подобной цензуры послужил страх перед гневом со стороны мигрантов. Вдобавок незримым цензорам в социальной сети Facebook показалась излишне фривольной одна из картин Йоханна Кёлера XIX века. Поэтому, по их мнению, следовало бы подвергнуть цензуре рекламу выставки в художественном музее Кадриорга. Это абсурд в квадрате.
Если проводить образные параллели с нашей темой, то можно сказать, что носитель верховной власти в Эстонии, т.е. народ, отстранен от выборов, то есть фактически подвержен цензуре. Эту ситуацию необходимо исправить хотя бы к выборам 2021 года.
Третье. Спор о том, должен ли президент смотреть за пределы Эстонии или повернуться лицом к стране, основан на эмоциях и никуда не ведет. Давайте лучше рассмотрим ту самую 78-ю статью Конституции. Обязанностей, связанных с внешней политикой, в ней упоминается семь, а связанных с внутренними делами Эстонии – двадцать семь. И хотя среди последних большинство выполняются президентом в течение срока всего один раз, это не меняет сути дела, так как для принятия взвешенных государственных решений, как известно, требуется длительная подготовка.
Вдобавок у главы государства всегда имеется возможность (а исходя из сложившихся традиций теперь уже и моральный долг) делать что-то во имя всеобщих интересов, что выходит за рамки должностной инструкции. Разумеется, придерживаясь при этом принципа разделения властей.
Вспомним для примера хотя бы инициированный Леннартом Мери процесс украшения жилых домов или вручение памятного знака жертвам сталинских репрессий «Сломанный василек». Или роль Тоомаса Хендрика Ильвеса в признании политического значения даты 20 августа в истории Эстонии или его активность во всем, что касается перспектив ИТ-технологий.
В должностной инструкции президента сказано, что он представляет Эстонию на международной арене. Действительно, это так. Однако согласно другим законам, связями с другими странами, неотъемлемой составляющей которых является представление страны в мире, занимаются так же и Рийгикогу, и правительство, и Министерство иностранных дел, и другие учреждения и, конечно, посольства в других странах (Закон о внешних сношениях, статья 4).
В законодательстве ясно записана роль и полномочия всех упомянутых инстанций. Поэтому не стоит беспокоиться, что у кого-то отберут нечто такое, что принадлежит только ему.
На совместных мероприятиях и во время регулярных встреч представителей стран Европейского союза Эстонию представляют министры и глава правительства. Этот порядок должен оставаться и тогда, когда прямые выборы главы государства когда-нибудь станут в Эстонии реальностью.
Роль министра иностранных дел в нашем турбулентном мире в свою очередь является очень многогранной. При этом канцелярский язык законов способен обозначить лишь ее общие контуры. Особенно это важно в контексте нашего членства в двух наиболее важных организациях – Европейском союзе и НАТО. За десяток лет все уже устаканилось, и пусть так оно так и останется. На самом деле суперминистр иностранных дел нашей стране не требуется.
Не стоит забывать и о том обстоятельстве, что дипломаты и послы, которым президент своей подписью вручил верительные грамоты, также постоянно представляют Эстонскую Республику на международной арене, в какой-либо стране или международной организации.
Такова реальность, к которой Эстония естественным образом пришла за последние четверть века.