Писатель и колумнист Олев Ремсу, наблюдая за развитием событий в эстонской политике, приходит к выводу, что Эстония все больше и больше погружается в болото популизма.
Олев Ремсу: мононациональное государство – результат этнической чистки
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Кто-нибудь может назвать расположенную на материке значительную территорию, которая была бы населена людьми одной национальности? Я не случайно сказал «материк», бывают, конечно, моноэтнические острова, однако и те встречаются крайне редко.
Тот, кто хотя бы немного знаком с историей и демографической географией, знает ответ на вопрос. Если взглянуть на карту расселения народов по национальному признаку, то она будет похожа на лоскутное одеяло, декорированное пышным узором. Люди разных национальностей издавна живут бок о бок друг с другом. О городах, возникавших в местах пересечения торговых путей, и говорить не приходится – с момента своего зарождения они были многонациональными, будь-то в Азии или Европе. И Эстония – не исключение.
Несмотря на это, многие разделяют вынашиваемую популистами мечту о национальном и/или расовом государстве, оставляя открытым вопрос о понятии. Что по сути означает такое государство? Может ли государство быть национальным? Если взглянуть правде в глаза, то для этого существует только одна возможность – этническая чистка. И история знает жуткие примеры такого рода.
Конечно, любая конкретизация, поиск значения разрушают мечту, возвращают мечтателей с небес на землю. Однако тех, кто использует тактику национального популизма, это не останавливает. В свете того, что Консервативная народная партия Эстонии – EKRE – пропагандирует национальное государство, встает вопрос, могут ли в Эстонии жить представители других национальностей? Какие позиции эти люди могли бы занимать?
Гитлер обладал особым даром выражать самые низменные инстинкты немецкого народа, выкапывать их из-под культурного слоя и преподносить публике. Как у нас обстоят дела с репликой «kui on must, siis näita ust», что означает, «если видишь черного, укажи ему на дверь»? Ее тоже вытащили на свет божий из-под культурного слоя, и теперь она сводит кое-кого с ума. Как обстоят дела с тем, какой национальности должен быть наш президент? (NB! Я не утверждаю, что президентом Эстонии должен быть обязательно неэстонец, я лишь говорю, что «некультурно» исключать такую возможность).
Самый странный аргумент, услышанный мною недавно в поддержку моноэтничества и одной расы, носил зоологический оттенок. Мол, ни одно животное не пустит на свою территорию животное другого вида, а порой и особь одного с ним вида.
Против того, что человек принадлежит к миру животных, не поспоришь, об этом свидетельствует наука. И эстонцы, как бы сильно не раздражало это оголтелых националистов, тоже относятся к этому миру. Только и представители мира животных живут на своей территории точно так же, как народы на «лоскутном одеяле», каждая семья занимает только то пространство, о котором мы сказали бы свой дом, своя квартира. Правда, «города животных» населены представителями одного вида, но, согласитесь, неразумно брать пример с насекомых.
То обстоятельство, что на одной более или менее значительной территории жили и будут жить и говорить на разных языках представители разных национальностей, является демографической неизбежностью не только Эстонии, но и всего мира. Ареалы расселения разных народов не всегда совпадают с государственными границами. Представление о моноэтнической территории и государстве зародилось еще во времена крестьянских общин и крепостничества.
Воинственная борьба против неизбежности, утопические обещания – главный метод популизма. Вспоминается обещание увеличить численность эстонцев до двух миллионов, причем сделать это за тридцать лет.
Опасно назначать точные даты, в свое время Никите Хрущеву это стоило место лидера партии и главы государства. Он, простодушный, дал сразу два обещания, и ему этого не простили. Светлое коммунистическое будущее обещали многие, а вот Никита Хрущев [в октябре 1961 года на XXII съезда КПСС] объявил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. Теперь вот председатель IRL – Союза Отечества и Res Publica – Маргус Цахкна наступает примерно на те же грабли, давая четкое задание и устанавливая сроки его выполнения.
У меня есть предложение, как сделать утопию реальностью. Нужно брать пример с мудрых иудеев. Нееврея можно обратить в иудаизм, если он пройдет обряд гиюр, принявший иудаизм становится гером. Так что мы тоже могли бы определить критерии эстонца, и открыть соответствующие школы. Интересно, EKRE и Кристийна Оюланд признают эстонцем человека, который пройдет обучение?
Обещание солнечного будущего – одна из характерных черт популизма. Пусть сейчас мы живем плохо, зато через пятьдесят лет войдем в пятерку самых богатых стран Европы. Любопытно, Андрус Ансип, пообещавший нам благополучие, и вышеупомянутый Маргус Цахкна, разделят судьбу Никиты Хрущева? Или они могут сколько угодно бросать на ветер красивые слова, не опасаясь последствий?
Сейчас мы находимся под зонтиком НАТО, словно выклянчивая безопасность, но как только EKRE построит Великую Эстонию, то зонтик будет уже ни к чему, мы и сами себя защитим. Я все жду, когда кто-то выскажет идею о собственной атомной бомбе, ведь в окрестностях Силламяэ наверняка можно найти уран.
Далек от реальности и президент соседнего все более нищающего государства, считающий себя эсхатологическим спасителем, восстанавливающим Великую Россию. И как же это нравится народу!
Чем беднее становится страна, тем популярнее спаситель. Сходство намерений Владимира Путина и отца и сына Марта и Мартина Хельме бросается в глаза.
Можно привести еще примеры борьбы с неизбежностью. Например, попытку изменить сложившуюся в Эстонии языковую ситуацию, заставить русских немедленно заговорить по-эстонски. Или попытку всеми силами отстаивать сложившуюся сексуальную мораль, приводя соответствующие цитаты из Библии, примеры из истории, защищать свою версию прописными биологическими истинами.
Конечно, каждый человек вправе заявлять о своих предпочтениях. Но мы не можем не признать того факта, что понятия не имеем, занимаются ли сейчас люди сексом больше или меньше, делают это так же, как делали это наши предки, или как-то по-другому. Единственное, что мы можем утверждать с известной определенностью, так это то, что о сексе говорится много. Да, сейчас эта тема не является такой закрытой, какой была в свое время.
И точно так же, как в политике, так и среди моралистов находятся люди, путающие видимость и реальность.
Безусловно, даже самые пламенные проповедники понимают, что существуют определенные границы. Никто не обещает территорию до китайской границы (реальность призывает к порядку), однако в сторону Печор кое-кто продолжает поглядывать.
Это все равно, что биться головой о стену. Но под громкие аплодисменты! Популисты, выступая против неизбежности, так реализуются, привлекают к себе внимание СМИ, на начальном этапе (когда еще не все видят весь идиотизм заявлений) в лучшем случае набирают голоса на выборах.
Это можно было бы назвать донкихотством, но благородный рыцарь печального образа честно сражался с ветряными мельницами. Думаю, что наши партийные речи ни что иное, как хитрые пиаровские трюки. Правит циничный принцип: неважно, что обо мне говорят, главное, что говорят. Пусть насмехаются, главное, что я заявил о себе!
5 мыслей
• Ареалы расселения народов не всегда совпадают с государственными границами. Представление о моноэтнической территории и государстве зародилось во времена крестьянских общин и крепостничества.
• То обстоятельство, что на одной более или менее значительной территории жили и будут жить и говорить на разных языках представители разных национальностей, – это демографическая неизбежность не только Эстонии, но и всего мира.
• Воинственная борьба против неизбежности, утопические обещания является главным методом популизма. Вспомнить хотя бы обещание увеличить численность эстонцев до двух миллионов, причем сделать это за тридцать лет.
• Обещание солнечного будущего – одна из характерных черт популистов: пусть сейчас мы живем плохо, зато через пятьдесят лет войдем в пятерку самых богатых стран Европы. Любопытно, популисты могут сколько угодно бросать на ветер красивые слова, не опасаясь последствий?
• Наши партийные речи ни что иное, как хитрые пиаровские трюки. Правит циничный принцип: неважно, что обо мне говорят, главное, что говорят.