На этой неделе эстонские СМИ были столь увлечены, обескуражены и опечалены президентской гонкой, что про русских – о чудо! – почти и не вспоминали.
Власть № 4. Выборы президента как дыхание советского зомби (2)
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Одно из исключений – языковед и реформист Урмас Сутроп, но речь все равно о неизбранном президенте. На портале Delfi Сутроп сокрушается: реформисты в ходе президентской кампании предстали в постыдном виде! «Партия должна быть как сшитый у портного костюм, который сидит как влитой – и нитки нигде не торчат. Сегодня у моей родной партии пиджак разодран, швы на нем разошлись, нитки торчат во все стороны. Уже видно и белье. Все-таки Партия реформ была известна тем, что грязное белье стирает дома и не демонстрирует его публике. Но с выборами президента что-то пошло не так...»
Нелюбовный треугольник
Сутропа явно огорошило то, как его партия обошлась с Мариной Кальюранд. «Каллас был бы хорошим президентом, который может защитить Эстонию в беспокойном мире. Но Кальюранд была бы президентом, который может не только общаться с внешним миром, но и объединить Эстонию – эстонцев и русских, богатых и бедных, Таллинн и всю прочую Эстонию... Белки будут какое-то время зашивать пиджаки и зализывать раны. Но мы с этим справимся». Иногда возникает впечатление, что нет такой вещи, с которой не справились бы реформисты. Ну, кроме экономических проблем и всяких других мелочей. Ах, какая партия! Как пелось в песне, «мне б такую».
СМИ напряженно следили за драмой в парламенте, окончившейся ничем. «Трое проигравших, победителей нет», – резюмирует ситуацию редакция Postimees. По ее мнению, реформисты совершили немало ошибок: «Отношения в треугольнике Партия реформ – Каллас – Кальюранд зашли в результате долгосрочной нерешительности председателя партии Рыйваса в такой тупик, что в конце концов котел перегрелся. Решение (кого выдвигать кандидатом – Н. К.) пришлось принимать, но оно было принято слишком поздно. Итог плачевен для всех сторон».
Кальюранд разочарована, и не без оснований, продолжает газета: «Обещания, данные ей реформистами, давали надежду на то, что у нее будет шанс на победу в коллегии выборщиков... Если она выйдет из президентской гонки и этим успокоит реформистов, возможно, на следующих выборах партия выдвинет ее одним из кандидатов. Довольна ли будет Кальюранд таким исходом? Навряд ли».
Что до борьбы с Калласом, «в глазах тех, кто поддерживает того и другого политика, выбор стоит между идеализмом и прагматизмом, но в том, кто что именно представляет, взгляды расходятся. Обе стороны считают, что именно они – идеалисты... Сразились два мифа, и один из них победил. У второго мифа – Марины Кальюранд – мощный потенциал реализоваться за пределами Партии реформ. Довольна ли будет Партия реформ таким исходом? Навряд ли».
Õhtuleht находит, что поведение реформистов «безобразно даже по политическим стандартам Эстонии» (умри, Денис, лучше не скажешь), и подмечает, что они не церемонятся с женщинами: «Достаточно вспомнить Марис Лаури и Анне Суллинг, от услуг которых в качестве министров партия быстро отказывалась. Отличный вопрос для защитников прав женщин и уполномоченного по гендерному равноправию: почему белки политически злоупотребляют женщинами?»
Газета предрекает нам политический армагеддон: «Желает ли Кальюранд оставаться в правительстве, глава которого вонзил ей кайло в спину? Нужна ли партии беспартийная Кальюранд на посту главы МИДа, если и среди реформистов есть немало желающих занять ее место?.. При этом партии неразумно отрицать и недооценивать высокий рейтинг Кальюранд... Что станет с реформистами и их единством, если бунтовщики – те, кому решение правления не по нраву, – выставят кандидатуру Кальюранд в коллегии выборщиков? Создадутся предпосылки для полномасштабной гражданской войны в партии. Если ее с треском разорвет на куски, это будет захватывающее зрелище. Кто станет премьер-министром? Сколько Партий реформ у нас будет? Как застопорится работа на доселе не знавшей простоев политфабрике?» Где-то Õhtuleht на такой исход даже надеется: «Принесет ли оставшийся до Коллегии выборщиков месяц свежие ветра в стагнирующую политическую жизнь Эстонии?»
Всем spassiibo, изыдьте
Небывалая политчехарда породила немало измышлений на тему, «как нам реорганизовать Рабкрин», то бишь президентские выборы. Редакция Eesti Päevaleht полагает, что, к чему бы мы ни пришли, выбрать президента надо менее окольным путем. Газета напоминает, что наш президент – не как Обама или Путин, а скорее как президент ФРГ Гаук, о котором многие и не слышали, и что в 1991 году мы скопировали систему именно с Германии и Австрии – разве что там президента выбирает только коллегия выборщиков, а у нас еще и парламент приплели. По любопытной причине: «Не хотели, чтобы в выборах главы государства косвенно участвовали неграждане, которые выбирают местные собрания». Ох уж эти неграждане, сколько мороки с ними. Президента нормально выбрать не дадут!..
Но вот прошло время, и стало ясно, что президента чаще выбирает коллегия выборщиков (в скобках заметим, что у неграждан есть повод порадоваться: они все-таки прилагают руку к главе государства). Выборы должны быть прямее, считает EPL. «Вариантов несколько: изменить конституцию так, чтобы президента выбирали только депутаты или только выборщики. Или пусть выбирает народ, но тогда нужна большая реформа, чтобы полномочия президента соответствовали его сильному мандату. Может, объединить должности президента и премьера?»
На страницах Õhtuleht депутат-реформист Игорь Грязин доказывает, что президента следует отменить. «Президент нужен как объединитель народа? Нужно вспомнить, что именно президент вбрасывает незначительные темы, которые раскалывают общество. Взять возникший на пустом месте Закон о сожительстве и его пропаганду без чувства меры: сегодня зарегистрировано чуть больше тридцати сожительств. Или тему беженцев, причем беженцев у нас на деле нет... Президент защищает народ и демократию?.. Президентские высказывания, мол, некоторым партиям в эстонской политике не должно быть места (речь об EKRE, которая, в отличие от Центристской партии, уголовного наказания не понесла), не свидетельствуют о том, что среди рвущихся в Кадриорг демократия особо популярна... Президент защищает закон?.. Не один президент действовал у нас иногда на границе законности, а то и ее переступал... Президент – наш моральный компас и маяк? Хм-м... Промолчу – взрослым людям о таком и писать неловко».
При этом, указывает Грязин, институт президента в совокупности стоит нам четыре миллиона евро в год – столько же, сколько Госсуд, рассматривающий сотни важнейших дел, и в два раза больше, чем канцлер права, без которого Эстонии и правда не обойтись.
В Postimees главред газеты KesKus Юку-Калле Райд более чем категоричен: «Мы с моими знакомыми по-прежнему считаем, что наши президентские выборы – не просто выборы президента; в принципе, мы, внимательные наблюдатели, могли бы назвать этот процесс последним вздохом Советского Союза. Когда Рюйтель стал президентом, старые коммуняки тараканами повылезали из щелей и оживленно засуетились. На Калласе западный костюм, но дыхание, увы, принадлежит эпохе, реставрации которой не хочется... На фестивале классической музыки рекламируется распевающий ленинские песни Наш Человек. Spassiibo, идите в ад. Не надо».
Кому spassiibo-то? Кто все эти годы выбирал реформистов и спокойно взирал на их художества? Впрочем, искать и находить всюду тлетворное влияние (подставьте образ врага) – это так по-советски.