Союз: налог на сахар не поможет поправить здоровье людей и залатать дыры в бюджете Больничной кассы

Сахар. Фото: SCANPIX

Дефицит бюджета Больничный кассы придется оплачивать всем жителям Эстонии, даже если план Евгения Осиновского ввести налог на сахар буден реализован.

В соответствие с законами Европейского союза устанавливать налог можно не на выбранные изделия, а только на сырье, что привело бы к удорожанию всех продуктов, содержащих сахар.

Союз пищевой промышленности находит, что в ситуации, когда Больничная касса понесла расходы на сумму в несколько десятков миллионов евро для лечения гепатита «C» и бюджет требует быстрых дополнительных ресурсов, является циничным ссылаться на цель начать поспешно заниматься показателями здоровья людей и уменьшением потребления сахара. Если налог на сахар нужен для того, чтобы залатать дыры в бюджете Больничной кассы, то так и следовало бы говорить. Пример других стран показал, что показатели здоровья людей от налога на сахар не улучшаются. Люди просто находят приемлемые по карману альтернативы.

Многие признанные учены в сфере питания утверждают, что не существует хороших и плохих продуктов, существует лишь умеренное и чрезмерное потребление. В то же время министерство социальных дел приняло подход, который пытается именно продовольственные товары и состав начать делить на хорошие и плохие. Это пропаганда, а не реальная наука.

Тема налогов на продовольствие неожиданно была поднята по инициативе министерства социальных дел в окончательном черновике зеленой книги питания и движения в конце прошлого года. Тема оказалась также сюрпризом для рабочей группы, поскольку ранее было решено, что налоги на продовольствие как неэффективная мера, с точки зрения здоровья, являются неразумными. Союз пищевой промышленности неоднократно представлял свои предложения в рабочей группе по составлению зеленой книги питания и движения, созванной министерством социальных дел, однако их просто игнорировали. Со своими предложениями мы даже приходили к министру, однако нам довольно быстро объяснили, что никаких альтернатив даже и не намереваются взвешивать и налог на сахар будет установлен в любом случае.

Во-первых, важно понять, что в соответствии с правом Европейского союза нельзя устанавливать налог на сладкое только в отношении подслащенных напитков, т.е. в отношении выбранных продуктов питания. Обложить налогом можно составную часть продукта питания, т.е. сахар. Поскольку сахар в некоторой степени содержит очень большое количество продуктов питания (в т.ч. хлеб, творог, мясные маринады), то в результате этого подорожает значительная часть нашего ежедневного продуктового стола. В ситуации, когда у нас каждый пятый ребенок живет на грани риска бедности, чрезмерное повышение уровня цен на продовольствие является недопустимым.

Во-вторых, применение налогов на продукты несет с собой очень сложный механизм регулирования. Возникнет множество возможностей и оптимизаций уклонений от уплаты налогов, которые скорее уведут дело далеко от цели. В Великобритании, например, в результате анализа выяснилось, что установление 20-процентного продуктового налога на лимонады, уменьшило в Лондоне расходы на здравоохранение на 39 млн фунтов, однако эти показатели также означают то, что лондонцы одновременно стали на 2,6 млрд фунтов беднее чисто из-за расходов на администрирование налогами.

В-третьих, обложение налогом сырье, т.е. сахар, соль и т.п., приведет к удорожанию только отечественных товаров. В то же время на прилавках наших магазинов имеется большое количество импортных продуктов, которые начнут предлагать потребителю более дешевую альтернативу. Поскольку у нас будут более приемлемые по карману альтернативы, то установление продуктового налога не может быть эффективным средством в борьбе с излишним весом и в изменении привычек потребления. У нас имеется реальный пример Дании, когда в результате установления налога на жирность и акциза на прохладительные напитки увеличило межграничную торговлю, государство потеряло ожидаемый доход с налогов, в то же время увеличилась административная нагрузка государства, а от возросших цен на продукты пострадали больше всего потребители с низким доходом.

В-четвертых, у нас уже есть налог на продукты. Во многих странах налог с оборота на продукты питания существенно ниже, чем в Эстонии (20%). Например, в Финляндии 14%, в Голландии 6%, в Австрии 10%, в Германии 7%, в Ирландии 0%, а в Англии некоторые основные продукты питания вообще освобождены от налога с оборота.

В-пятых, причиной избыточного веса является потребление калорий в количестве, которое организм не в состоянии израсходовать в течение дня.

В-шестых, многочисленные приводимые примеры, когда установление налога уменьшало потребление того или иного продукта, не анализируют, как это повлияло на показатели здоровья людей или как изменилось меню потребителей. Обстоятельство, что налог на прохладительные напитки где-то уменьшил потребление, не означает, что в то же время не выросло, например, потребление соковых напитков или подслащенных напитков, и таким образом, является бессодержательным аргументом.