По данным опросов, Клинтон лидирует, однако…

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.

Postimees пригласил лучших в Эстонии экспертов по внутренней политике США, чтобы выяснить, кто же станет следующим главой государства, являющегося нашим важнейшим союзником. По оценкам редактора портала Poliitika.guru Андреаса Каю и обозревателя по внутренней политике США Йонатана Всевиова,  сейчас пока лидирует Хиллари Клинтон, однако у Трампа больше шансов преподнести сюрприз.

Насколько близко к истине утверждение, что с точки зрения нашей безопасности президентские выборы в США важнее, чем выборы президента Эстонии?

 Андреас Каю (далее А.К.):  Думаю, что сами по себе выборы президента США, вне контекста, для безопасности Эстонии не столь существенны. Для Эстонии очень важно то, какую роль играют США в мире, какова их внешняя политика и политика безопасности, какой они видят свою роль в уравновешивании глобальных суперсил.

Сейчас США являются мировым гегемоном, однако ситуация меняется. И все эти вещи зависят от того, кто является президентом США, какая у них администрация, насколько сильны персоны, получившие тот или иной портфель, как выглядит Конгресс и т.д.

 Йонатан Всевиов (далее Й.В.):  В ходе предвыборной кампании могут быть подняты некоторые темы, которые в дальнейшем, пусть и косвенно, будут определять, насколько важным и важным ли вообще администрация будет считать тот или иной вопрос.

На этот раз получилось так, что в предвыборной кампании США впервые, насколько я знаю, столь остро поставлен вопрос защиты Балтийских стран – насколько далеко стоит продвинуться в выполнении данных в рамках НАТО обязательств, являются ли они релевантными для США и т.д. Разумеется, не в качестве главной темы, однако достаточно заметно, чтобы по данной теме высказывались самые весомые политики США, в том числе и кандидаты в президенты.

 А.К.:  Эта кампания исключительна во многом именно в связи с Трампом, но не как с популистом, а как с человеком, не входящим во внутренний круг республиканцев. Мы не смогли бы прогнозировать его политику, если бы не следили за кампанией и за тем, что говорят люди вокруг него.

 Й.В.:  Особенность Трампа как кандидата в президенты как раз в том и заключается, что у него нет политического фона. До этого он никогда не выставлял свою кандидатуру ни в один из выборных органов, никогда не работал ни на каких административных должностях, и большинство людей из его ближнего круга тоже никогда там не работали.

В отношении, так сказать, традиционных кандидатов мы обычно можем еще до выборов предположить, кто в случае их победы может стать достойными серьезного внимания кандидатами на посты министров и какой может быть политика администрации, в том числе по тем вопросам, касательно которых в ходе кампании в прямом смысле дебатов не проводилось. В случае Трампа как совершенно нетрадиционного кандидата подобного рода прогнозируемость весьма низкая.

Последние общегосударственные рейтинги популярности по версии CNN показали, что Трамп догнал Клинтон и даже обошел ее. Насколько серьезно мы можем рассматривать результаты этого опроса и данную тенденцию?

 Й.В.:  Никогда не стоит чрезмерно драматизировать какой-то опрос. Это всего лишь мониторинг, проведенный в конкретный промежуток времени. Мы находимся в начальной фазе активной кампании. Целесообразнее следить за опросами в целом и отслеживать тенденцию.

Подтверждает ли этот опрос тенденцию?

 Й.В.:  Этот мониторинг показывает сейчас скорее отклонение от тенденции, хотя некоторое ослабление лидерства Клинтон по сравнению с серединой августа действительно имеет место.

Когда в ходе мониторинга опрашивается от тысячи до двух тысяч человек, конечный результат в значительной степени зависит от того, как социолог оценивает электорат – какие части общества проголосуют в день выборов, а какие нет.

И здесь организаторы опросов в США в последние избирательные циклы в известной степени себя дискредитировали, поскольку по результатам допускались ошибки, поэтому все мониторинги следует воспринимать с определенной долей скепсиса.   

Но если отбросить сомнения в сторону, то нынешняя тенденция по всей стране показывает, что Клинтон лидирует с перевесом примерно в четыре процента, что вовсе не является огромным преимуществом.

Однако общегосударственный расклад никакой роли в Соединенных Штатах не играет, поскольку там, как известно, победит тот, кто получит большинство у выборщиков, то есть делегатов от штатов в Коллегии выборщиков.

Из вышесказанного ясно, что в большинстве штатов результаты голосования довольно точно предсказуемы. Штатов, имеющих ключевое значение, которые словно стрелки весов указывают на преимущество кандидата, всего восемь-девять, и там политический ландшафт сейчас в пользу Клинтон: по данным опросов, в большинстве этих штатов у нее известное преимущество. Впрочем, до выборов еще далеко, и все еще может измениться.

 А.К.:  Сейчас мы видим, что штатов, готовых проголосовать за Клинтон, больше, стрелки весов склоняются в ее сторону. Кроме того, сейчас, кажется, в игру вступают несколько штатов, которые традиционно считаются респуб-ликанскими, например, Техас, Юта и Аризона. В силу определенных изменений демографического баланса электората они стали полем и для демократов.  

Эти изменения начались с Обамы, но при Клинтон тенденция к тому, что электоральное поведение меньшинств может развернуть часть южных штатов в сторону демократов, усилилась (кстати, в истории США и раньше бывали времена, когда демократы преобладали, наоборот, на юге, а рес-публиканцы – в крупных городах на побережье).

Республиканцы знают об этом по прежним избирательным циклам. На самом деле уже после первой победы Джорджа У. Буша стратеги его кампании констатировали, что в электоральном поведении меньшинств наметились новые тенденции, и рес-публиканцам придется на них реагировать.

 Й.В.:  Здесь очень важно электоральное поведение быстро растущей латиноамериканской общины. Буш, будучи последним республиканцем, одержавшим победу на всеобщих выборах, делал упор на то, чтобы получить достаточно высокий процент поддержки именно в этой группе избирателей. Однако политические тенденции таковы, что сейчас шансы респуб-

ликанцев показать хороший результат среди латиноамериканцев снижаются. Это и влияет на ситуацию, например, в вышеупомянутой Аризоне.

Зато по поводу штатов, однозначно поддерживающих демократов, таких как Нью-Йорк или Калифорния, команде Клинтон можно не беспокоиться. И это позволяет ресурсы кампании – и что самое важное, время кандидата – направить именно в те штаты, которые служат, так сказать, стрелками весов в избирательной кампании.

Насколько на популярность Трампа может повлиять его последний визит в Мексику, где он встречался с тамошним президентом, однако о линии заграждений на границе, за которые мексиканцы, как он считает, должны платить, не было сказано ни слова?

 Й.В.:  В избирательной кампании очень часто те, кто баллотируются в противовес находящемуся на посту президенту, или те,  у кого нет большого опыта управления государством, очень хотят показать, что они отлично справятся с ролью президента.

Во исполнение этой задачи они предпринимают визиты в какие-нибудь зарубежные страны, чтобы постоять рядом с другим видным государственным деятелем, произнести речь. Люди видят это, и им кажется, что – независимо от позиций кандидата – он справится с работой президента.

Барак Обама в 2008 году совершил знаменитое европейское турне, а Митт Ромни в 2012 году посетил Соединенное Королевство. Трамп отправился в Мексику, чтобы донести до своих сторонников, что они могут доверять ему в качестве президента, человека, которому будет передана ядерная кнопка.

 А.К.:  Этот визит состоялся еще и потому, что помимо мексиканского президента Энрике Пенья Ньето оказалось не слишком много желающих принимать его. Премьер-министр Канады Джастин Трюдо его бы точно не принял, да и европейские главы государств тоже.

Главы стран Европы американских избирателей не особо интересуют (точнее, их просто мало знают), поэтому надо показать себя в Западном полушарии.

Вы сказали, что преимущество Клинтон составляет четыре-пять процентов. В 2004 году Джон Буш в борьбе с Джоном Керри сумел преодолеть такое же отставание. Насколько Трамп в состоянии за два месяца наверстать такой отрыв?

 А.К.:  В целом можно сказать, что мы находимся в начальной фазе активной кампании, хотя, с другой стороны, после первых дебатов минуло всего пару недель. На самом деле у избирателей было время определиться со своей позицией. Четыре-пять процентов – это гора, на которую должен вскарабкаться Трамп. Это значительное препятствие, но его, конечно, можно преодолеть.

В ходе кампании перед вторым сроком президентства Обамы дебаты были важны, поскольку Ромни удивительным образом побил Обаму в первых дебатах, и Обаме пришлось вновь собираться с силами. Об этой кампании написаны очень хорошие книги – о том, как Обаме удалось взять себя в руки и найти новые мотивации.  

Прежде всего, шанс у Трампа есть хотя бы потому, что плюсы и минусы Клинтон известны всем. И в ближайшие недели не случится ничего такого, что покажет ее еще более готовой к президентству, чем сейчас.

Однако Трамп, конечно, может преподнести сюрприз, если он приступит к циклу дебатов совершенно иначе, чем это было в случае дебатов с республиканцами. Потенциал для сюрпризов у него, конечно, выше.

 Й.В.:  В истории подобные отставания не раз удавалось преодолеть, хотя это не так просто, как может показаться, имея в виду эти четыре-пять процентов. На самом деле ситуация по штатам среди групп избирателей достаточно определилась, хотя какой-нибудь крупный скандал или какое-то событие мирового масштаба всегда может смешать все карты.

 А.К.:  Кандидаты достаточно схожи, они оба, так сказать, из тефлона – обладают иммунитетом по отношению к скандалам. Мы ведь и по внутренней политике в Эстонии знаем, что если человек уже лет двадцать в политике, он приобретает иммунитет к скандалам, касающимся повседневной политики, поскольку избиратель оценивает его по совершенно иным параметрам.

Все знают Клинтон уже двадцать лет, и опросы показывают, что и у нее самой, и у ее супруга во всех избирательных циклах были проблемы с доверием избирателя. Но это не значит, что избиратель не будет готов ее поддержать, поскольку здесь будут учитываться другие параметры.

 Й.В.:  При этом данный цикл весьма примечателен, ведь когда у американцев спрашивают, как они оценивают кандидатов, то отрицательные оценки преобладают над положительными в отношении любого кандидата. Обычно бывает так, что для победы, кроме всего прочего, необходимо пробудить в рядах своей электоральной базы определенного рода энтузиазм.

Особенно хорошо, если это происходит по широкому фронту. Как, например, это было у Рональда Рейгана в 1980 году – вся его кампания была построена на энтузиазме. Лозунг Обамы «Yes we can» также основывался на энтузиазме. Однако в нынешних выборах не делается упора на энтузиазм и, следовательно, можно ожидать, что за основу в кампании взята атака против кандидата-соперника.

Я понимаю, что это глупый вопрос, но кому вы все же предрекаете победу?

 А.К.:  Нет, я не стану гадать. Прошлой осенью Нейт Силвер в FiveThirtyEight очень убедительно прогнозировал, что у Трампа вероятность выдвинуть свою кандидатуру от рес-публиканцев составляет два процента. За всем этим стояли крайне убедительные аргументы, на которых он и строил свой прогноз, однако они не дают объяснений тому, каким образом Трампу удалось преодолеть все препоны.        

Может быть, четыре года спустя или четырьмя годами раньше он не пробился бы даже через первые туры у республиканцев. Но что-то в нем есть, что затрагивает существенную часть населения США именно сейчас. Вопрос в том, насколько велик энтузиазм этого населения. Здравый смысл подсказывает, что победит Хиллари Клинтон, с учетом всех тенденций, кампании, потенциала, финансирования и т.д., однако…

Комментарии
Copy
Наверх