Строитель востребовал с Нарвы 120000 евро

Деньги. Фото: SCANPIX

Город Нарва должен заплатить строительной фирме Verston Ehitus недополученные 120000 евро, из которых шестую часть составляют пени, решил Тартуский окружной суд.

Тяжба уходит в 2013 год, когда город Нарва объявил государственный тендер на выполнение строительных работ на двух улицах - Пушкина и переулок Фама. Совокупный объем тендера составил почти полтора миллиона евро, пишет «Северное побережье».

Однако во время выполнения заказа возникла необходимость в некоторых дополнительных работах, что было обусловлено, по утверждению строителя, тем, что заказанный городом проект содержал ошибки.

Когда работы были завершены, между строителем и городом начались недоразумения, поскольку город отказался платить за часть дополнительных работ и придержал также десять процентов от суммы совокупной стоимости договора, поскольку объектам не выдали разрешение на использование, выдать которое должен был город. По мнению строителя, город, не выдав разрешение на использование, вместе с тем не предъявил каких-либо претензий к строительным работам.

Verston Ehitus решил судиться с Нарвской горуправой, потребовав от города более 120000 евро, в которых только пеня составляет чуть более 20000 евро. Вируский уездный суд удовлетворил требование фирмы лишь частично, присудив в пользу строителя 8000 евро пени, которая возникла из-за превышения сроков платежа. В остальной части иск не удовлетворили, поскольку суд нашел, что требование денег за дополнительные работы необоснованно.

Когда Verston Ehitus обжаловал это решение в окружном суде, последний нашел, что требования строителя оправданны. Суд счел доказанным, что все дополнительные работы были согласованы между заказчиком и строителем, а также были заактированы. И хотя город пытался утверждать, что у лица, от имени города занимавшегося вопросами строительства, не было полномочий давать одобрения на дополнительные работы, суд констатировал, что строитель считал его полномочным представителем города, и это подтверждают также представленные суду переписка и документация.

Решение окружного суда на сегодня вступило в силу, и вдобавок к присужденной сумме городу Нарва придется также оплатить судебные издержки строителя. А насколько большой окажется эта сумма, установит Вируский уездный суд.

Оппозиция в Нарвском горсобрании уже запросила у мэра ответы по ряду вопросов в связи с этим судебным фиаско, ответов пока не последовало. Спросили, например, откуда город возьмет столь крупную сумму.

Член Нарвской горуправы Георгий Игнатов потом рассказал «Северному побережью», что переговоры с Verston Ehitus ведет департамент финансов, рассматриваются варианты отсрочки или рассрочки выплаты. Однако директор названного департамента Елена Голубева полагает, что чем скорее город оплатит, тем лучше: «Если судебное решение уже есть, то откладывать его исполнение, наверное, не совсем хорошо, потому что, вероятнее всего, есть определенные условия по выполнению этого судебного решения».

Из какой статьи горбюджета можно будет взять требуемые деньги — это, по словам Голубевой, решится при обсуждении дополнительного бюджета: «Вероятнее всего, это (нужная сумма. — прим. ред.) будет складываться из нескольких источников».

В Нарвском горсобрании председатель комиссии по стратегическому планированию Елена Пахомова сообщила, что принятие дополнительного бюджета планируется в октябре и найти столь крупную сумму будет нелегко: «Придется что-то урезать». Этот дополнительный бюджет будет строиться в большой степени на доходе от продажи недвижимости бывшей 7-й школы - приблизительно 331000 евро, однако, как отметила Пахомова, часть вырученных денег компенсирует нереализованные планы по продажам другого горимущества.

«Придется тяжело, трудный будет вопрос, - предвидит Пахомова обсуждение изменений бюджета. - У нас еще заявок много: не все пособия были покрыты, что-то мы обещали добавить квартирным товариществам, симфоническому оркестру, театру „Ильмарине“»

При этом Пахомова не видит смысла договариваться с Verston Ehitus об отсрочке: «Бюджет следующего года тоже не будет великим, и если перенести выплату туда, то нам тоже однозначно придется что-то урезать в расходах. Но зарплаты резать не сможем, госпоставки - не сможем, содержание всех наших объектов - тоже маловероятно, а значит - за счет наших программ поддержки, другого варианта я не вижу».