Ваша версия браузера устарела. Пожалуйста, обновите браузер, чтобы все работало как следует
Куки помогают нам предоставлять услуги. Заходя на портал, вы соглашаетесь с использованием куки. БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ >

Вячеслав Иванов: Путин – навсегда!..

"Большинство наших политиков спали бы спокойнее, если бы Путина не было..."

1
КОММЕНТИРОВАТЬ РАСПЕЧАТАТЬ СТАТЬЮ
Вячеслав Иванов. | ФОТО: Scanpix

В последнее время верхние строчки топ-листа новостей почти на всех эстонских порталах занимают заголовки, содержащие в разных вариациях слово «Путин», пишет журналист Вячеслав Иванов.

Давно замечено, что лидер соседней державы вот уже несколько лет подряд является главным ньюсмейкером в эстонских СМИ. В медиапространстве других стран российскому президенту тоже отводится изрядная ниша, но – в рамках приличия. То ли у них происходит больше других событий, чем у нас, то ли их издания жестче фильтруют поток информации, но все-таки там к этой теме относятся без лишнего фанатизма, уделяя ей внимание должное, но не чрезмерное.

А в Эстонии не просто дня не проходит без упоминания о Владимире Владимировиче, но минимум через два дня на третий его персоне посвящают выступления сразу несколько ключевых фигур нашего политбомонда. Я тут как-то прикинул на глазок, и вышло, что минимум треть объема сообщений наших СМИ посвящена российской тематике в лице Путина, тогда как в среднеевропейском масштабе таковых не более 10-15 процентов.

Вот и намедни: премьер-министр Таави Рыйвас, председатель комиссии Рийгикогу по государственной обороне Марко Михкельсон и несостоявшийся претендент на титул кандидата в президенты Эстонии директор Международного центра оборонных исследований Юри Луйк одновременно, не сговариваясь (?), выразили серьезную озабоченность действиями Путина в чрезвычайно широком контексте, от бомбардировок в сирийском Алеппо до ведения Третьей мировой войны на территории Европы (sic!) и провокационных полетов российских истребителей вдоль границ Эстонии и Финляндии во время недавних учений ВВС РФ.

При этом сам антропоним «Путин» уже давно играет роль имени нарицательного, которым для краткости называют все, что так или иначе связано с Россией вообще.

Сгинь, изыди!

Меня терзают смутные подозрения, что большинство наших политиков спали бы гораздо спокойнее, если бы Путина не было вообще. Они, может быть, для того и пытаются подсознательно уложить в эти короткие пять букв весь спектр своих антипатий, чтобы тем легче было, избавившись при помощи каких-нибудь ритуальных действий от собирательного образа, разом покончить со всем враждебным пантеоном – истинным и мнимым.

Но здесь, боюсь, желающих ждет разочарование: не наблюдается пока сколько-нибудь серьезных признаков ухода ВВП с политической, да и какой бы то ни было вообще авансцены в обозримом будущем. Само собой разумеется, как говаривал Берлиоз (не композитор), при условии, что на Бронной ему не свалится кирпич на голову...

Большинство экспертов (и не только эстонских), анализируя нынешнее состояние российской экономики и прогнозируя вероятные на этом фоне катаклизмы в виде краха нынешнего режима, уподобляются советским политэкономистам, которые на протяжении всего периода существования СССР констатировали наличие неопровержимых признаков экономического загнивания Запада и, отталкиваясь от этого, пророчили неизбежно скорую гибель капиталистической системы.

Резкое сокращение потока нефтедолларов, конечно, ничего хорошего россиянам не принесло. Но считать, что это способно обрушить экономику и, как следствие, политическую систему соседнего государства, – по меньшей мере наивно. Да, за последние пять-шесть лет евро стал в два раза дороже... Ну и что? Я помню, как в начале 1990-х мой знакомый валютчик, человек, несомненно, сведущий в практических финансовых вопросах, говорил: «Да пускай рублей на доллар будет хоть тысяча. Главное – чтобы я мог в любое время прийти в банк и поменять их „туда“ и „обратно“. Единственное неудобство при этом – большой объем бумажек, если речь идет о наличности».

Сравнение нынешней ситуации с 80-ми годами прошлого века, когда резкое падение цен на нефть и затянувшаяся война в Афганистане фактически привели экономику Советского Союза к краху, повлекшему за собой крах самого государства, тоже некорректно.

Во-первых, переживаемый сейчас российской экономикой спад не является чем-то характерным исключительно для одной этой страны. Россия сегодня встроена в общемировую систему разделения труда, может быть, и не настолько, как этого хотелось бы, но уж точно значительно более тесно, чем когда-либо прежде. И поэтому переживаемые ею проблемы – это в большей или меньшей степени отражение проблем, свойственных всей глобальной социально-экономической системе. Так что гибель ей грозит ровно настолько же, насколько и всем остальным странам.

А что до военных действий, хотя бы в той же Сирии, то ни форма участия в них России, ни размеры потерь (в первую очередь людских) не идут ни в какое сравнение с «афганским синдромом», подточившим моральный дух нации.

Что имеем – сохраним!

Залог жизнеспособности путинского режима, на мой взгляд, кроется не в таких полуабстрактных, полумифических понятиях, как «крымнаш» или «духовные скрепы», а в реальных достижениях последних тридцати лет, особенно ярко воплотившихся именно в период президентства ВВП. Хотя базис для них был заложен при Горбачеве-Ельцине-Гайдаре, но тот период непопулярных жестких реформ и «дикого» капитализма однозначно окрашен для среднего россиянина в мрачные цвета. Тогда как Путину достался «золотой век».

Я имею в виду возможность без идиотских идеологических ограничений приобрести любое годное вам по карману жилье, а также хорошие и разнообразные продукты, нормальную одежду и автомобили; право и возможность свободно выехать за границу – хоть на отдых, хоть на учебу, хоть на ПМЖ, и при желании так же свободно вернуться на родину. Обо всем этом даже помыслить не смели граждане «первой в мире страны победившего социализма».

На месте СССР действительно возникла и сформировалась другая страна. Ее жители в массе своей уже не представляют себе, что можно жить иначе. И они дорожат тем, что имеют. Дело тут не в том, что им промыли мозги – без этого не обошлось, однако не промывка играет здесь решающую роль. В конце концов, каждый россиянин имеет возможность свободно выбрать политиков, которые способны представлять его интересы на государственном уровне. И если большинство выбирает «Единую Россию», это беда не большинства, а нынешней оппозиции, которая никак не может договориться между собой и занять подобающее ей место реальной политической силы.

Вот что мне недавно довелось услышать в передаче «Особое мнение» на радиостанции «Эхо Москвы». Гостем в студии был руководитель экономической программы Московского центра Карнеги Андрей Мовчан – человек, которого трудно заподозрить в симпатиях к Путину. На его взгляд, победа «Единой России» – это не столько результат идеологической обработки населения, сколько стремление этого самого населения к стабильности, к сохранению статус-кво.

«Представьте себе, – говорил авторитетный эксперт, – что на последних выборах победила совсем не «Единая Россия»... и получился такой микст из КПРФ, ЛДПР, ПАРНАСа, «Патриотов России», каких-нибудь очень злобных патриотов России, которые набрали 15 процентов, и так далее. После чего одновременно несколько крупных сил, понимаете, лидер ЛДПР, глава ФСБ, пара генералов армии и лидеры неофашистов решили, что пора брать власть в стране. Вы представляете, что начнется?.. Я думаю, средний избиратель предпочтет нынешнюю ситуацию».

Конечно, нет ничего хорошего в том, что среди почти 150-миллионного населения не находится личности, которая могла бы сменить человека, де-факто занимающего высший государственный пост вот уже более полутора десятилетий. Но в России вообще отсутствует традиция естественной смены лидера. А традиции не возникают на пустом месте и не формируются за пять или даже десять лет. На это уходят минимум десятилетия.

Но причем здесь мы?! Или у наших политиков нет других проблем, кроме как культивировать демократические традиции к востоку от нашей госграницы?

Наверх