Евгений Голиков о центристах и власти: задули ветры перемен – пора строить мельницу

Евгений Голиков. Фото: Erakogu

Возможное смещение Таави Рыйваса оставляет надежду на осуждение антидемократичной и коррупционной практики государственного управления вообще, считает доктор философии Евгений Голиков.

Центристы избрали нового председателя партии. Сделали это так, как умели – не слишком тонко, но и не превращая выборы в окончательный фарс. Во всяком случае, сторонникам Эдгара Сависаара была дана возможность высказать не только перед делегатами съезда, но и перед телекамерами (отдельное спасибо Tallinna TV) горькие подозрения относительно манипуляций с составом делегатов и прочим.

Важнейшая роль для Эдгара

Но, думается, дело уже не только и не столько в манипуляциях. Почти двукратный перевес голосов, отданных за Юри Ратаса, показал не только изменившееся за год соотношение сил между сторонниками и противниками великого Эдгара внутри партии, но и очевидность совершенной Сависааром год назад ошибки.

Уже тогда в полный рост встала дилемма: либо возвращение Центристской партии в политику на государственном уровне, либо продолжение курса региональной партии во главе с бесспорным лидером Сависааром. Для Эдгара эта дилемма означала выбор – уйти или остаться в политике. По сути для него, давно поверившего в старую речевку «Где Сависаар – там и партия, где Сависаар – там и победа!» выбора не было.

Однако прошедший год не мог не убедить большинство центристов, тем более – либеральное ядро руководства партии, в том, что возвращение центристов в большую политику не только желательно, но и вполне возможно. А теперь уже можно добавить – необходимо.

Ибо этот год показал, что без партии центра эстонская политика из кризиса выбраться не может. Это один очевидный факт. Другой состоит в том, что политический истеблишмент не готов сотрудничать с Сависааром.

Так что Эдгар был просто обязан взять в свои руки решение дилеммы и предложить руководству своей партии компромиссное решение, которое устроило бы и возможных партнеров по будущей коалиции. Одним из таких решений, увы, запоздавших, могло бы стать появление коллективного главы партии, избрание второго сопредседателя или даже триумвирата.

Сегодня этой возможности уже нет, но в руках Сависаара -  не допустить раскола центристов, прежде всего – по национальному признаку, на возможность чего несколько беспечно намекнула Яна Тоом. Сависаару, чтобы остаться в глазах общества крупным политиком, необходимо думать о сохранении не «себя в искусстве», а своего детища – живым и дееспособным. Такова сегодня важнейшая роль для Эдгара.

Более того, никто, кроме него с этой ролью не справится. Только при условии сохранения единства рядов, а значит, и поддержки электората, центристы могут сыграть значительную роль в разруливании нынешней непростой ситуации.

Возможный второй шаг

С тем, что Эстония столкнулась с системным, а не только экономическим кризисом, согласятся не все. Пока этот кризис носит латентный характер. Но зачем же доводить его до открытой, разрушительной, конфликтной стадии? Вот тут и встает вопрос о том, кто нами правит, кто, как и для чего возглавляет правительство? По поводу возглавляемого Рыйвасом правительства можно сказать, что оно не видит, не хочет видеть и не умеет видеть проблемы и их причины внутри эстонского общества. Второй упрек, который даже ленивый готов бросить правительству и премьеру, – чудовищная несамостоятельность, скажем больше, унижающая всякого гражданина Эстонии зависимость от внешних влияний.

Вполне уместно предположить, что смещение Сависаара с поста председателя Центристской партии может быть связано с возможностью вхождения партии в новую коалицию. Видимо, мотив реален. Но не хотелось бы думать, что для Юри Ратаса и его сторонников он весомее остальных. Если это так, «печальна наша общая судьба»: одни карьеристы-властолюбцы готовятся сменить других, и этим все успокоится.

На деле важно не просто заменить Рыйваса на посту премьера, но и открыто сказать, что он и его подельники изгоняются из политики прежде всего за манипуляторский характер их деятельности, за пренебрежение демократическими принципами и издевательство над демократическими процедурами. Андрус Ансип был классиком жанра, который последовательно сводит политическую деятельность к сумме политтехнологий, превращает политическую реальность в пиар-видимость.

Рыйвас и его команда превратились не только в предмет ненависти значительной части общества, но и – в первую очередь – в реальную опасность для своей партии: они не замечают, что, дискредитируя основателя и самого авторитетного лидера реформистов Сийма Калласа, демонстрируют полное непонимание важнейшей задачи правящей партии – сохранения баланса интересов в обществе.

Возможное смещение Рыйваса оставляет надежду не только на внесение позитивных коррективов в правительственный курс, но и на осуждение манипуляторской, антидемократичной, коррупционной практики государственного управления вообще.

Народ безмолвствует

Для греха, говорят, всегда требуются двое. Большой грех эстонской политики – отстранение народа от участия в решении общественных дел. Это не типично эстонский грех. Будем откровенны: как сказал поэт, «мир тонет в фарисействе». Повсюду политическим кормилом правят элиты, и не в том смысле, что они – лучшие, а в том смысле, что в руках у них власть и ресурсы.

Народу остается «помогать себе самому». Наше положение в Эстонии, пожалуй, даже хуже, чем в других «братских» странах ЕС. Недавно взбунтовалась бельгийская Валлония – против договора о свободной торговле с Канадой. Что мы знаем о сути этого договора, касающегося не только Бельгии, но всего ЕС? Что мы, граждане Эстонии, вообще знаем о принимаемых еврочиновниками решениях, даже если они напрямую затрагивают наши интересы?

К сожалению, столь же мало мы осведомлены и о том, что происходит в наших парламенте и правительстве, в штабах наших партий. Создание множества партий, казалось бы, открывало двери для реального развития демократии – народоправия. Партии выстраиваются в соответствии со структурой общественных интересов, вбирают в себя наиболее активных и авторитетных представителей тех или иных интересов и совместно вырабатывают и реализуют общепартийную позицию для достижения тех целей, которые диктуются этими интересами.

В теории партии при демократии не должны делиться на «народ» и «элиту». Но наши партии, в том числе в силу конкретных исторических условий, оказались элитарными – почти все. То, что позавчера демонстрировало Таллиннское ТВ со съезда Центристской партии, можно назвать редким праздником демократии: имели место выступления и даже различия в точках зрения.

Я не понаслышке знаю, как проходят съезды в некоторых других партиях, и грустно становится уже не за лидеров, а за народ. Народ – по-моему, это справедливо и для эстонцев, и для русских, – попев немного во время Поющей революции, снова впал в спячку. Мы все виноваты в том, что оказались «к добру и злу постыдно равнодушны», что легко отдали в чужие, не всегда чистые руки суверенное право распоряжаться своей судьбой. Что нас хватает только на ворчание по поводу низких зарплат и пенсий. Что потому нас легко обмануть, что обманываем мы себя сами.

Такова реальность. Других нас для нас нет – и не будет. Не знаю, суждено ли нам совершить путь по Синаю, чтобы прозреть и поверить в свои силы? Можно надеяться, конечно, что придет новое, чуть более вменяемое и профессиональное правительство. На что пока нет особой надежды – так это на массовое пробуждение нас самих.

Можно, конечно, попытаться вступить в ту же реку вторично: собрать новый Пленум творческих союзов, порвать на груди тельняшку, поплакать и коллективно покаяться... Поможет ли? Скорых положительных общественных перемен не предвидится. Скорее всего, «светлым будущим» станет рациональное, профессиональное и слегка автократическое правление. Даже такой исход – большая удача.