За некачественный ремонт требовать компенсацию с товарищества станет проще

Панельный дом в Мустамяэ. Фото: Liis Treimann

Недавний прецедент в Госсуде, похоже, упростил жизнь многих членов товариществ. Теперь востребовать с правления ущерб будет гораздо проще, пишет «МК-Эстония».

В 2013 году житель одного столичного КТ подал в суд на свое товарищество, потребовав возместить ему нанесенный ущерб в размере 3000 евро и 12 центов.

Дело в том, что в 2010 году в доме реновировали и перестраивали систему центрального отопления. Из квартиры мужчины срезали три радиатора, а новые или вообще не установили на место старых, или установили в другие места – так, что точки соединения старых радиаторов, как следует из иска, остались видны. Также мужчина жаловался, что из-за недостаточного отопления в ванной комнате появилась сырость, и ему пришлось установить принудительную вентиляцию.

Мужчина неоднократно обращался в правление, чтобы оно ликвидировало нанесенный ему ущерб.

Однако товарищество в суде с доводами истца не соглашалось и утверждало, что сроки давности по требованию давно уже прошли. Мол, возмещение ущерба можно было бы требовать, если бы было на руках решение общего собрания, в котором бы говорилось, что товарищество обязано возместить ущерб внутренней отделки, нанесенный собственникам квартир в ходе реновации системы отопления. И, мол, другие собственники квартир сами потом привели внутреннюю отделку в порядок. Так что пусть ликвидируют нанесенный ущерб сами.

Суд первой инстанции в 2015 году согласился с тем, что срок давности истек: раз принял работы в августе 2010 года – значит, от этой даты и отсчитывается срок давности. А то, что истец до того, как подать в суд, неоднократно обращался к правлению с просьбой ликвидировать нанесенный ему ущерб, срок давности, по мнению суда, не приостанавливает. 

Мужчина обжаловал это решение. Он пояснил, что верил обещаниям КТ исправить недоработки в отопительной системе.

И ждал три года, пока оно обещание свое выполнит. 

Суд второй инстанции в 2016 году аннулировал решение суда первой инстанции и отправил дело обратно на рассмотрение. Мужчина подал кассацию, однако Госсуд согласился с решением суда второй инстанции.

Таким образом, из решения суда второй инстанции, с которым согласился и Госсуд, получается, что есть разумный срок между принятием работ и возможностью потребовать устранения недостатков. Поскольку недостатки могут проявиться не в первый же день. Суд пришел к выводу, что в случае внутренней отделки этот срок составляет три месяца.

И если мужчина принял работы 17 августа 2010 года, то срок давности может отсчитываться с 17 декабря 2010 года. Он истек 17 декабря 2013 года. Мужчина подал иск 31 декабря 2013 года, так что срок давности действительно прошел.

При этом Госсуд пришел к выводу, что работы по приведению квартир в порядок после подобных замен труб нужно делать комплексно и во всем доме.

Что же касается принудительной вентиляции и повреждений потолка в ванной комнате, то суд счел, что тут срок давности еще не вышел. Поскольку существенные изменения в конструкциях помещения из-за повышенной влажности и недостатка тепла происходят не сразу.

Читайте статью целиком на mke.ee.