Ваша версия браузера устарела. Пожалуйста, обновите браузер, чтобы все работало как следует
Куки помогают нам предоставлять услуги. Заходя на портал, вы соглашаетесь с использованием куки. БОЛЬШЕ ИНФОРМАЦИИ >

Темная история с префектом полиции в Нарве: суд частично его оправдал

3
КОММЕНТИРОВАТЬ РАСПЕЧАТАТЬ
Сообщи
Артур Пярноя. | ФОТО: Erik Prozes

Сегодня в Нарве Вируский уездный суд огласил приговор по уголовному делу бывшего префекта полиции Артура Пярноя, который обвинялся в присвоении 19 173,49 евро, в подделке договора о займе и использовании фальшивого документа. Суд признал Пярноя невиновным в присвоении денег, но осудил за подделку договора о займе и его использование, назначив ему штраф в размере 1369 евро.

Также суд признал виновной в подделке документа Диану Кожину, назначив ей штраф на сумму 936 евро. Третьего обвиняемого - OÜ Sidiv Õigusbüroo - суд признал невиновным в подделке и использовании поддельного документа.

Согласно обвинению Вируской окружной прокуратуры, Пярноя присвоил 300 000 крон, которые пострадавший одолжил действующему под руководством Пярноя OÜ Sidiv Õigusbüroo. Для освобождения от выплаты займа, Пярноя в рамках гражданской тяжбы, касавшейся того же займа, подал в суд заявление, подписанное бывшим членом правления OÜ Sidiv Õigusbüroo Дианой Кожиной, в котором та утверждала, что OÜ Sidiv в 2008 году получило займ в 300 000 вовсе не от пострадавшего, а от Артура Пярноя, которые последний передал предполагаемому потерпевшему в присутствии Кожиной.

Кроме того, Артур Пярноя в рамках гражданской тяжбы предоставил суду в качестве документального доказательства договор о займе, якобы заключенный 23.07.2008, согласно которому OÜ Sidiv получило от Артура Пярноя 300 000 крон. Однако в ходе экспертизы было установлено, что упомянутый договор был составлен и подписан только в 2013 году.

Суд счел, что выдача займа предполагаемым пострадавшим предприятию Sidiv не нашла подтверждения. В данном случае на основании предоставленных суду доказательств есть основания полагать, что в договоре не отображается подлинное содержание правовых отношений между сторонами и соответствующий договор - показной. Сам пострадавший был непоследователен в предъявлении своих требований и в разговоре с Пярноя признал, что договор всего лишь показной и был оформлен задним числом для сокрытия действительных правовых отношений (и, возможно, для сокрытия действительных сторон).

Таким образом, не доказано, что сумма, о которой шла речь, была чужим имуществом, присвоенным OÜ Sidiv, и отсутствует основание утверждать, что  отказ вернуть потерпевшему 300 000 крон был незаконным.

Однако суд признал Артура Пярноя виновным в подделке документа и в его использовании. Суд установил, что договор от 23.07.2008 на самом деле был составлен позже произошедшей в действительности сделки. С учетом мнения экспертов и показаний бухгалтера, суд счел вероятным, что Пярноя и Кожина составили, распечатали и подписали договор в 2012 или 2013 году. Суд признал виновным и Пярноя, и Кожину.

При этом суд оправдал OÜ Sidiv Õigusbüroo, поскольку в обвинении не было ни одного фактического обстоятельства, исходя из которого можно было счесть, что подделка и подача фальшивого документа происходила в интересах OÜ Sidiv. Исходя лишь из формального описания поступка Пярноя и Кожиной, следует, что в результате подделки документа у OÜ-l Sidiv возникло обязательство на 300 000 крон перед Пярноя. Из этого следует, что подделка документа была для предприятия, скорее, убыточной, счел суд.

Судебное решение пока не вступило в силу. О желании подать апелляцию нужно сообщить в течение семи дней, апелляцию можно подать в течение 15 дней с того момента, когда у сторон появилась возможность ознакомиться с судебным решением.

Наверх