Россия, история и Эстония

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Давид Всевиов.
Давид Всевиов. Фото: Mihkel Maripuu / Postimees

На историческом фронте без перемен, на фронте идеологии счет 1:0 в пользу России. Как отмечает историк Давид Всевиов, гораздо более интересной, чем предложение рабочей группы по исторической памяти Совета при президенте РФ относительно признания коммунистических преступлений, является наша реакция на него.

Катрин Вийрпалу и Урмас Вайно — люди настолько симпатичные, что не откликнуться на их приглашение в программу «Terevisioon» было невозможно,. Еще и потому, что предложенная тема для беседы — «Россия и история» — звучала интригующе.

Тем более, что непосредственно перед приглашением на беседу в газете Postimees можно было прочитать полный текст предложений рабочей группы по исторической памяти, переданные президенту Российской Федерации на встрече в Екатеринбурге 1 февраля 2011 года. Страничка текста заставила газету спросить: «Признает ли Кремль преступления коммунистов?».

А почему бы и не спросить, если первейшей и основной целью вышеприведенной программы значится «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима».

Если же прибавить к этому точку зрения «материнской организации» — Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, — что главным препятствием на пути «детоталитаризации» общественного сознания России является тот факт, что «преступлениям прошлого не было дано оценки в форме официальной декларации или юридического решения как со стороны законодательной, так и со стороны исполнительной власти», то кажется, что мы имеем дело с исключительно примечательным во всех отношениях документом, который призывает осудить сталинизм и заключить с прошлым мир.

Хотя при внимательном чтении предложений можно задаться вопросом, что же именно означает третья цель — «укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего «соцлагеря» через осознание общности трагического прошлого».

Или каким образом может быть реализована такая мысль: «Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории, например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 году».

Или же речь вовсе не идет об исходящем исключительно из интересов самой России искреннем желании отречься от преступного прошлого? Ведь с этим могут сопрягаться какие-то «издержки». Интересно, какие? Однако в данном случае эти возможные вопросы и возможные ответы не имеют особого значения.

Гораздо интересней наша реакция на этот документ. Что требует на какое-то время готовности «отрешиться» от России и обратиться к своему прошлому. Чтобы отыскать ответ на вопрос о причинах, по которым этот документ привлек такое большое внимание.

Неужели все дело в том, что отождествляющая себя с жертвами преступления Эстония так сильно жаждет услышать слова покаяния из уст отождествляемой с преступниками России? Особенно из уст носителей высшей власти и в форме официальных деклараций?

И если уж какой-нибудь документ хотя бы отчасти вселяет надежду в возможность подобного рода сценария, наш обычно столь пристальный взор в сторону России теряет свою привычную остроту. И без того удостоившиеся непропорционально значительного внимания предложения начинают казаться чем-то вообще небывалым.

В результате может сложиться впечатление, будто в России прежде не было честных людей и независимых общественных организаций, которые призывали свое отечество решительно отвернуться от эпохи сталинизма.

Хотя на самом деле подобные призывы нашли свое воплощение в сотнях статей и книг, с этой целью составлены десятки предложений и рекомендаций. Но находили ли они когда-либо среди нас столь живой отклик? Увы.

Теперь же с предложениями созданной при президенте России рабочей группы все почему-то вышло именно так. Стало быть, нам кажется, что если российская власть уже создала какую-то комиссию, то непременно ради серьезных содержательных целей.

В данном случае они могут быть именно таковы, каковыми и представлены в тексте предложений. Никто ведь не полагает, что Дмитрий Медведев создал рабочую группу по исторической памяти, чтобы получить в результате ее деятельности рекомендацию возвеличить сталинизм.

Нынешние руководители России неоднократно выражали стремление создать в стране функционирующее гражданское общество и с уважением относиться к правам человека. В этих благородных целях при различных властных институтах созданы многочисленные комиссии и рабочие группы.

Многие ученые и деятели культуры сочли своим долгом войти в их состав, однако значительно большее число мыслящих людей разгадали смысл игры, проводимой по сути авторитарной властью и абсолютно не верят в возможность реально повлиять на нее.

Подобные совещательные органы создаются по закону Мерфи: если хочешь, чтобы дело осталось не сделанным, создай для него комиссию. Пусть она живет своей жизнью и что-то предлагает. Или питает надежды. Как это успешно делалось и у нас.

Так что с высокой степенью вероятности на историческом фронте еще долгое время перемен не будет, а на идеологическом фронте несомненно достигнут счет 1:0 в их пользу.

Комментарии
Copy

Ключевые слова

Наверх