Закон позволяет судебному исполнителю требовать тысячи евро фактически ни за что

Судебный исполнитель Янек Пооль. Фото: Andres Haabu / Äripäev

Почти ничего не сделавший судебный исполнитель, в результате работы которого не поступило ни цента, предъявил должнику счет на тысячи евро, однако уездный суд объявил такую плату судебному исполнителю неконституционной.

Курьезным образом за то, что проблема была поднята, следует благодарить бизнесмена, очень сильно задолжавшего государству. В результате тяжбы Тартуский уездный суд в конце мая принял это решение и отправил дело на рассмотрение в Госсуд.

Postimees не публикует имя бизнесмена, задолжавшего по налогам около полумиллиона евро, поскольку этого не разрешает Харьюский уездный суд, к которому юрист бизнесмена обратился на прошлой неделе. Суд запретил публикацию личных данных должника и данных, защищенных налоговой тайной. Кроме того, судья посчитал, что статья «с большой вероятностью нанесла бы истцу ущерб, прежде всего в сфере деловых отношений».

Назовем этого бизнесмена-должника условно Мярт. К весне 2015 года состояние его бизнеса было таковым, что Налоговый департамент для востребования долга был вынужден передать его вильяндискому судебному исполнителю Янеку Поолю.

Представитель организации судебных исполнителей Пооль приступил к работе и отправил Мярту требование вместе со счетом за свою работу. В качестве платы за начало производства он назначил 15,97 евро (с НСО 19,16), а цену за свою работу назначил в размере 20 451 евро (с НСО – 24 541), если мужчина не согласится добровольно уплатить долг.

Размер оплаты услуг судебного исполнителя устанавливает Закон о судебном исполнителе. Он гласит, что если долг превышает 3200 евро, основная плата судебному исполнителю рассчитывается на основании определенного процента. Например, если требование сделано на сумму 447 401 – 511 300 евро, плата исполнителю составляет 4,5% от суммы, но не более 20 451 евро.

Пооль сделал запросы в регистры, арестовал банковские счета бизнесмена, а затем и его родительскую зарплату. Это, однако, не заставило Мярта уплатить долг.

В это время бизнесмен вел с Налоговым департаментом переговоры, чтобы уменьшить сумму долга. Через год с лишним стороны пришли к компромиссу, который был утвержден Тартуским уездным судом осенью 2016 года. Из полумиллиона осталась всего треть. Из них менее половины бизнесмен сумел уплатить напрямую Налоговому департаменту. В отношении остальной суммы был составлен график платежей.

Когда компромиссное решение поступило к Поолю, он предъявил новый счет. Теперь основная плата вместе с НСО составляла почти 15 000 евро. Бизнесмен решил, что с ним поступили неправедливо: судебный исполнитель не сделал почти ничего, хватит ему и 500 евро, из которых большую часть тот уже получил. Мярт решил оспорить вопрос об оплате в суде.

Представитель бизнесмена, присяжный адвокат Каарел Кайс усомнился в том, что оплата услуг судебного исполнителя вообще конституционна. “Судебный исполнитель сделал лишь пару отдельных формальностей, в результате которых кредитор не получил от должника ничего, но, несмотря на это, исполнитель потребовал плату в размере почти 15 000 евро. Такая регуляция непропорционально ущемляет право собственности должника, которое защищено Конституцией”, - сказал Кайс Postimees.

Результат работы – нулевой

С этого и началась судебная тяжба, послужившая созданию прецедента. Пооль пояснил суду, что поскольку от полумиллиона осталась треть, он пересчитал сумму заново и она вместе с НСО составила около 15 000 евро. Закон гласит, что, если требование составляет от 127 801 до 191 800 евро, плата судебному исполнителю составляет 7,5% от нее.

Пооль не считает справедливой ситуацию, когда судебный исполнитель делает все, что от него зависит, но не может получить долг, и при этом у него нет права получить плату за свои услуги. “Насколько мне известно, в Эстонской Республике нет закона, который обязывал бы кого-то работать бесплатно”, - сказал он Postimees. Госсуд ранее тоже посчитал, что у судебного исполнителя есть право на плату даже в том случае, если требование удовлетворено без его прямого участия.

Мярт полагал, что с достижением компромисса работа судебного исполнителя была закончена, однако по мнению Пооля производство продлится минимум до конца 2021 года, когда вся сумма долга будет уплачена на основании графика платежей. Если бы Мярт уплатил Налоговому департаменту всю сумму сразу, Пооль оставил бы себе половину требуемой суммы.

Закон гласит, что если исполнительное производство прекращается до того, как требование погашено целиком, но исполнитель проделал свою работу, у него есть право получить половину платы. Однако ее необходимо рассчитывать от оставшейся невостребованной суммы, что ускользнуло от внимания Пооля.

Судебный исполнитель в свою очередь не усмотрел здесь несправедливости, поскольку оплата его услуг установлена законом. Кроме того, наша система судебных исполнителей такова, что крупные должники оплачивают и долю мелких должников. Если бы все платы судебным исполнителям назначались одинаково, в некоторых случаях они были бы непропорционально велики по сравнению с долгом. Тогда судебных исполнителей пришлось бы дотировать налогоплательщикам.

Тартуский уездный суд в июне этого года склонился скорее на сторону бизнесмена-должника, хотя и посчитал, что Поолю следует заплатить не 500 евро, а чуть более 1000 евро. Суд при этом попенял Поолю на то, что тот должен был прекратить производство, а не предполагать, что Налоговый департамент захочет продлить его до конца 2021 года. Если Мярт не станет платить по графику, Налоговый департамент сможет вновь обратиться к судебному исполнителю.

Выгодно сидеть сложа руки

Еще важнее решение суда о том, что Пооль неправильно установил себе основную плату. «Правильный расчет платы должно быть элементарным навыком судебного исполнителя», - заметил Кайс.

При этом суд в очередной раз изменил сумму, которую по закону имел право потребовать судебный исполнитель, пусть результат его работы был, по сути, нулевым: вместе с НСО она составляет около 10 000 евро.

Закон гласит, что плата рассчитывается от невостребованной суммы долга. По мнению суда, речь идет о сумме в полумиллиона, которую не удалось получить в результате компромисса. Если долг составляет от 319 601 до 383 500 евро, плата судебному исполнителю составляет 5,5% от него. Если поделить ее надвое (при прекращении производства необходимо уплатить половину платы) и прибавить НСО, получается около 10 000.

Однако, по мнению уездного суда, это нарушает право собственности Мярта. Система судебных исполнителей не должна приводить к тому, что непропорционально нарушается право собственности собственников, должников и кредиторов, посчитал суд. Вместе с тем оказалось, что и при нулевом результате закон дает судебному исполнителю право требовать тысячи евро за свою работу.

Если бы судебный исполнитель реально что-то востребовал, его плата парадоксальным образом была бы меньше. А именно, Статья 32 Закона о судебном исполнителе гласит, что, “если денежное требование востребуется частично, судебный исполнитель имеет право получить в качестве основной платы лишь ту сумму, которая соразмерна востребованной”. Если бы Пооль сумел получить у Мярта 300 000 евро в пользу государства, его плата рассчитывалась бы исходя из этой суммы. В этом случае судебному исполнителю экономически выгоднее сидеть сложа руки.

До сих пор в долгах

“Регуляция основной платы судебного исполнителя в случае соглашения никак не позволяет учесть его реальные действия и расходы”, - посчитал уездный суд.

“В принципе, конституционность платы в таком размере можно было бы подвергнуть сомнению в каждом производстве, где действия судебного исполнителя не результативны”, - считает Кайс.

Окончательное решение должен принять Госсуд. “Время заседания еще не назначено, таким образом, нельзя сказать, когда может появиться решение”, - сообщила пресс-секретарь Госсуда Мерье Тальвик.

В середине июня Госсуд сам решил начать проверку на конституционность по одному из дел, поскольку плата судебного исполнителя показалась ему с учетом работы непропорциональной.

Палата судебных исполнителей не дает комментариев прежде, чем Госсуд примет решение. По той же причине осталось немногословным и Министерство юстиции.

С января этого года закон был изменен: теперь в случае, если долг возвращается в течение срока добровольной уплаты, судебный исполнитель не имеет права требовать основную плату. “Что касается основной платы, когда судебному исполнителю не удается получить основную сумму долга, в этой части мы действительно ждем результатов производства по конституционному надзору от Госсуда, чтобы решить, как дальше быть с этой темой”, - сообщила пресс-секретарь министерства Дагне Михкельс.

Данный бизнесмен остается во главе нескольких фирм, у некоторых из них имеются налоговые задолженности на сумму в тысячи евро.

Примеры платы судебных исполнителей

Основная плата судебных исполнителей зависит от востребуемой суммы. С долга свыше 3200 евро основная плата рассчитывается в процентах. К этому прибавляется плата за начало исполнительного производства.

Долг	Основная плата судебного исполнителя
35 евро	15,50 евро
500 евро	109,50 евро
1000 евро	201 евро
3200 евро	519 евро
3201–3900 евро	14,75%, но не более 527 евро
127 801 – 191 800 евро	7,5%, но не более 13 900 евро
383 501 – 447 400 евро	4,75%, но не более 20 132 евро
511 301 – 575 000 евро	4%
Более 575 000 евро	23 008 евро + 0,5% от суммы, превышающей 575 000 евро

Источник: Закон о судебном исполнителе

Справка

• В Эстонии действует 46 судебных исполнителей.
• У них в производстве находятся 478 000 дел.
• Самое старое из них датировано мартом 2001 года.
• 1 марта 2001 года в Эстонии состоялась реформа гражданского исполнительного производства, в ходе которого произошел переход на систему судебных исполнителей. До 5 апреля 2011 года общий срок истечения требований составлял 30 лет, после этого требования действуют в течение 10 лет. Таким образом сейчас в производстве находятся и те требования, которые были сделаны в бывшем Исполнительном департаменте и срок истечения которых еще не наступил (требования по алиментам и другие гражданские требования).
• Из находящихся сейчас в производстве дел наименьшее касается востребования долга по процессуальным издержкам в размере 3 евро.
• Крупнейшая востребуемая сумма составляет 10 миллионов евро по гражданскому делу.

Источник: Палата судебных исполнителей и банкротных управляющих.

Чем занимается судебный исполнитель?

• Судебный исполнитель принудительно исполняет исполнительные документы, например, судебные решения и другие документы, которые можно предъявить к принудительному исполнению, не возбуждая дела в суде.
• Обычно принудительное исполнение означает арест и продажу имущества должника, но также это может включать в себя, например, выселение из жилища, изъятие ребенка и т.п.
• Если лицо не хочет добровольно выполнять обязательства, ему придется уплатить судебному исполнителю определенную плату и оплатить процессуальные издержки.
• Действия судебного исполнителя можно оспорить в суде.

Источник: Палата судебных исполнителей и банкротных управляющих

Перевод с эстонского.