/nginx/o/2017/06/14/6783789t1he2a2.jpg)
Защитник предпринимателя Хиллара Тедера, обвиняющегося в даче взятки, Ааду Луберг считает, что высказывания судебного эксперта Марики Вяли по-прежнему дают основания задаваться вопросом: соблюдался ли закон при проведении экспертизы здоровья Эдгара Сависаара. Будет ли он ходатайствовать на завтрашнем заседании о составлении нового акта экспертизы, он не сказал.
«По состоянию на сегодня, мы не можем предсказать, какие ходатайства и действия будут поданы и предприняты на заседании суда во вторник. По состоянию на сегодня, в суд дополнительных ходатайств не поступило, и дальнейший ход производства выяснится в ходе судебного заседания», - не смогла спрогнозировать развитие событий пресс-секретарь суда Аннели Вилу.
Последнее заседание перед летней паузой, прошедшее 14 июня, оказалось непродолжительным, поскольку показатели здоровья Эдгара Сависаара оказались настолько слабыми, что находившийся в зале суда личный врач подсудимого Пеэп Пыдер посоветовал вызвать скорую помощь. Прибывшая на место бригада доставила Сависаара в больницу, где он провел несколько дней.
Днем ранее судебный врач Эстонского института судебной экспертизы Марика Вяли после допроса, длившегося в течение четырех часов, согласилась с прежде вынесенной позицией экспертной комиссии: Эдгар Сависаар в состоянии участвовать в судебном процессе и в случае признания вины нести наказание.
На том же заседании защитник другого подсудимого Хиллара Тедера Ааду Луберг задал вопрос: является ли экспертиза здоровья Сависаара законной? Луберг обнаружил, что один из членнов комиссии поставил свою подпись только через три дня после составления акта.
Оценивавшая здоровье Сависаара экспертная комиссии в составе четырех человек в дополнение к трем экспертам института использовала научного руководителя кардиологического центра Северо-Эстонской региональной больницы профессора медицины Маргуса Вийгимаа. Находящегося не под присягой эксперта Вийгимаа должны были предупредить, что вынесение ложного экспертного мнения наказывается по закону.
«Скажите, являлся ли Маргус Вийгимаа иным экспертом с особыми знаниями?» – поинтересовался Луберг на заседании. «Да, он врач-специалист со знаниями в области кардиологии, которого использовали в спецкомиссии», - ответила Вяли.
«Вы согласны, что Маргус Вийгимаа – это не находящийся под присягой эксперт, которого прежде, чем он начнет работать, должны были предупредить», - спросил Луберг. Вяли согласилась и добавила, что Вийгимаа предупредили.
«Кто, когда и как сделал это предупреждение Маргусу Вийгмаа», - поинтересовался Луберг и уточнил, правильно ли он понял, что подпись на договоре подряда идентична предупреждению об ответственности за вынесение ложного экспертного мнения?
«Маргуса Вийгимаа ознакомили с его правами и обязанностями, и я могу сказать, что это сделала лично Марика Вяли», - сказала Вяли и уточнила, что сделала это устно при первой встрече. Позже, по оценке Вяли, это предупреждение было и в договоре о подряде.
Сегодня присяжный адвокат Ааду Луберг сказал Postimees, что он, как защитник Хиллара Тедера, в плане критики экспертного акта, остается при тех же вопросах, которые он задал во время допроса эксперта в суде.
«Ответы эксперта как на мои, так и на вопросы суда, по моей оценке, по-прежнему дают основания поднимать вопрос о том, соблюдались ли законы при проведении экспертизы. Буду ли я и на какой стадии суда более подробно заниматься этим аспектом, будут ли в связи с этим подавать дополнительные ходатайства, я на самом деле не могу предсказать», - не раскрыл Луберг своих завтрашних планов.
В то же время, и судья Анне Ребане на июньском заседании указала, что согласно решению Государственного суда, отсутствие подписи не находящегося под присягой эксперта на акте экспертизы можно считать формальной ошибкой, но не нарушением по существу, что не может стать причиной для утраты доверия к акту экспертизы.
Кардиолог Маргус Вийгимаа после июньского заседания сказал Postimees, что его предупредили до вынесения экспертного мнения, а о том, что он предупрежден, он дал подпись.
Несмотря на то, что заседания по уголовному делу Эдгара Сависаара начались в июне, дело не продвинулось к обсуждению по существу. По закону, судебное следствие должно начаться со вступительного слова прокурора.
Предположительно, государственный прокурор Стевен-Христо Эвестус ждет возможности сказать свое вступительное слово, где у него есть план раскрыть свои карты и в той части, кто за время летней паузы вел с ним переговоры о достижении возможного соглашения. По данным Postimees, договора хочет бывший «обменщик земель» Виллу Рейльян, который, согласно обвинению, совершил новое преступление во время испытательного срока, а потому, в случае признания вины, ему грозит реальный тюремный срок. Соглашения хочет и MTÜ Eesti Keskerakond.
«Сегодня мы можем подтвердить, что на тему договора на данный момент проведены переговоры с частью участников процесса. До заключения соглашения, и произнесения вступительной речи, прокуратура не считает возможным называть эти стороны», - неделю назад сказала пресс-секретарь Государственной прокуратуры Кристина Костина.
Договорное производство означало бы для Рейльяна только денежное наказание, и он мог бы надеяться, что его условное наказание не будет обращено к исполнению. Если с таким ходом дел согласится и прокуратура, то суду нужно будет его утвердить.