Защитники окружающей среды обжалуют решение суда первой инстанции относительно строительства Рейди-теэ (1)

Copy
Обращаем ваше внимание, что статье более пяти лет и она находится в нашем архиве. Мы не несем ответственности за содержание архивов, таким образом, может оказаться необходимым ознакомиться и с более новыми источниками.
Эскизный проект улицы Рейди.
Эскизный проект улицы Рейди. Фото: Linnavalitsus.

В начале этой недели Таллиннский административный суд не удовлетворил иск НКО Движение зеленых Эстонии против строительства второго этапа Рейди-теэ.

Суд не удовлетворил иск и постановил, что строительство Рейди-теэ является законным, а старейшина района Пирита Тынис Мёльдер сообщил, что они надеются приступить к строительству дороги в ближайшее время.

В обращении, подписанном десятью экологическими объединениями, сообщается, что Таллиннский административный суд в среду не удовлетворил жалобу НКО "Зеленое движение Эстонии", требовавшей отменить разрешение на строительство второго этапа Рейди-теэ. Палата экологических объединений Эстонии (EKO) выражает разочарование в том, что по столь важному с точки зрения окружающей среды вопросу ни на уровне местного самоуправления, ни на уровне суда не руководствовались принципом предусмотрительности.

Жалоба НКО была основана главным образом на том обстоятельстве, что отсутствует составленная в соответствии с правилами оценка экологического воздействия проекта. Административный суд в своем решении ссылается в том числе на проводившиеся ранее ведомственные исследования и на обязанность подавшей жалобу организации доказать угрозу, которую проект представляет для экологии.

В обращении отмечается, что ведомственные исследования сами по себе не могут заменить процедуру оценки экологического воздействия, поскольку это позволяет избежать ряда гарантий качества, которые предусматривает составление оценки.

Активисты назвали неожиданным решение административного суда, согласно которому жалобщику следовало провести исследования, подтверждающие угрозу строительства Рейди-теэ для экологии. «Возлагать подобное доказательное бремя на подавшее жалобу гражданское объединение недопустимо, это противоречит принципу предусмотрительности, на который опирается экологическое право ЕС и Эстонии, а также принципу правосудияости, действующему в административном производстве», - говорится в обращении.

Представлявшая НКО "Зеленое движение Эстонии" в суде Карин Марозов сказала, комментируя решение суда, что неожиданным в нем является и то, что суд сам решил оценить и обосновать, почему оценка экологического воздействия, проводившаяся десять лет назад в отношении другого дорожного проекта, является уместной.

«В случае обжалования решения мы ждем от окружного суда ответа на вопрос, какую роль в производстве по оценке экологического воздействия играет выдающее разрешение на строительство лицо и действительно ли его может заменить суд, выбирающий необходимые обоснования из различных составленных позднее документов», - отметила Марозов.

Активисты подчеркивают, что действовать по важным экологическим вопросам следует исходя из принципа предусмотрительности и что в процессе составления оценки экологического воздействия следует гарантировать прозрачность и вовлекающее стороны решение, в результате которого повысилась бы польза для экологии.

Комментарии (1)
Copy

Ключевые слова

Наверх